Los fondos de cobertura activistas rodean a Blue Owl mientras crecen las inquietudes por el software de crédito privado

El fondo de cobertura activista Saba Capital Management se prepara para atacar tres fondos de crédito privado de Blue Owl Capital, dos de los cuales recientemente vendieron activos de préstamos por aproximadamente 1.000 millones de dólares, a medida que crecen los temores sobre las valoraciones de software y una mayor escasez de liquidez en los mercados privados. La gestora de crédito privado Blue Owl ha visto caer drásticamente su precio en las últimas semanas debido a preocupaciones crecientes sobre una crisis de liquidez en sus vehículos de deuda. La firma ha revisado los términos de liquidez en uno de sus fondos, Blue Owl Capital Corporation II, restringiendo la capacidad de los inversores para retirar su dinero. Ahora, Boaz Weinstein’s Saba Capital, junto con Cox Capital Partners, ha lanzado una oferta de compra para adquirir participaciones en los fondos no cotizados con un descuento del 20-35% respecto al valor neto de los activos (NAV) reportado. Saba y Cox informaron el viernes que habían notificado a Blue Owl su intención de iniciar una oferta de compra para adquirir una parte de las acciones del fondo Blue Owl Capital Corporation II — también conocido como OBDC II — en efectivo. También planean lanzar ofertas similares para otros dos fondos de Blue Owl — el Blue Owl Technology Income Corp (OTIC), enfocado en tecnología, y el Blue Owl Credit Income Corp (OCIC). OWD 5D montaña Blue Owl Capital. OBDC II, una compañía de desarrollo empresarial dirigida a inversores minoristas en EE. UU., vendió recientemente 600 millones de dólares en préstamos, lo que representa aproximadamente el 34% de su cartera de 1.700 millones de dólares. Mientras tanto, el fondo OTIC vendió 400 millones en activos de préstamos, representando el 6% de su cartera. Saba y Cox afirmaron que las ofertas de compra “proporcionarán una solución de liquidez a los inversores minoristas en medio de un aumento significativo en las solicitudes de redención de BDC en toda la industria, múltiples trimestres de salidas netas y un aumento en las provisiones de puertas de redención.” ‘Altibajos’ La semana pasada, Blue Owl anunció que dejaría de realizar pagos regulares de liquidez trimestrales a los inversores de OBDC II, optando en su lugar por pagos periódicos financiados por ventas de activos, ganancias, reembolsos y otros acuerdos. La medida, que restringe aún más la capacidad de los inversores para retirar su dinero, provocó una fuerte caída en las acciones de Blue Owl la semana pasada. “Lo que pasa con la liquidez en estas situaciones es que es muy valiosa”, dijo Orlando Gemes, socio fundador y director de inversiones en Fourier Asset Management. “[Weinstein] está ofreciendo liquidez que quizás no se pueda encontrar en otro lado o que quizás no esté disponible más adelante.” Saba Capital se especializa en oportunidades de arbitraje de valor relativo y estructura de capital en los mercados de crédito. Los descuentos en NAV en fondos cerrados y fondos de inversión se han convertido en una operación fundamental para el fondo activista de Weinstein, de 6 mil millones de dólares, a menudo con el objetivo de sacudir a las juntas directivas para maximizar los retornos. En una entrevista con CNBC en “Squawk On The Street” el viernes, Craig Packer, copresidente y jefe de crédito de Blue Owl, afirmó que la firma no estaba atrapando a los inversores, añadiendo que OBDC II está en proceso de devolver capital de manera acelerada, “y los inversores van a recuperar su dinero proporcionalmente.” “La industria tendrá altibajos,” dijo Packer. “Creemos que el panorama es bastante atractivo para el sector de la riqueza.” Blue Owl es un importante prestamista directo en el sector de software, y la intervención de Saba se produce en medio de un escrutinio creciente sobre los riesgos más amplios en el crédito privado y los vínculos del sector con el problemático espacio del software. De las 128 empresas en cartera en 27 industrias en las recientes ventas de cartera de Blue Owl, el software y servicios en internet fue la industria más representada, con un 13%. Las empresas de software como servicio (SaaS) que cotizan en bolsa han sido sacudidas últimamente por temores de que nuevas herramientas de IA agenticas puedan interrumpir el sector SaaS. ‘Una tormenta perfecta’ Ahora, esas preocupaciones parecen extenderse al espacio del software de propiedad privada, creando lo que algunos inversores llaman “una tormenta perfecta.” La exposición del crédito privado a empresas de software asciende a unos 226 mil millones de dólares, según un análisis de Voya Investment Management, que afirmó que el software es ahora el “sector más apalancado en todos los préstamos directos del mercado principal y de upper middle market.” “Hemos estado preocupados por el crédito privado durante años,” dijo Al Cattermole, gestor de cartera de renta fija en Mirabaud Asset Management, señalando los desafíos en transparencia y divulgación junto con el riesgo de concentración en acuerdos en una clase de activo en rápido crecimiento. “Pero ahora también estamos preocupados por el software, y de repente el modelo de negocio de software como servicio, que ha sido apalancado, está en riesgo. Resulta que el mayor prestamista de SaaS es el crédito privado. Eso crea la tormenta perfecta, y aquí hay una mayor probabilidad de dolor.” Cualquier pérdida en las carteras de software afectaría la apetencia de los prestamistas de crédito privado por extender nuevos créditos a empresas de software o tecnológicas, dijo Cattermole a CNBC en una entrevista. “Entonces, la preocupación ahora es que si el software colapsa el crédito privado, verás salir muchas de estas plagas, y grandes pérdidas en las grandes firmas de crédito privado, lo que retira liquidez del mercado,” agregó Cattermole. Gemes añadió: “Al proporcionar liquidez contra un activo ilíquido, cuando suficientes personas quieren redimir, surge un problema. Entonces, piensas en vender activos en lugar de que el capital sea devuelto a medida que maduran los préstamos, y estas estructuras no estaban diseñadas para eso. Es exactamente el mismo problema que experimentamos en la crisis financiera.”