'Tengo un dilema moral y ético': Mi esposo fue asesinado por un conductor imprudente. Recibí $2 millones. ¿Qué le debo a mi hijastra?

Por Quentin Fottrell

“A medida que los niños crecían, la vida se volvía más complicada”

“He establecido un usufructo vitalicio en la casa para mi segundo esposo.” (La persona en la foto es una modelo.)

Querido Quentin,

Tengo un dilema moral y ético.

Estuve casada casi 10 años con un hombre maravilloso. Fue mi primer matrimonio y él el segundo. Compartía la custodia de sus dos hijos, de 11 y 8 años, cuando nos conocimos, pero pronto ambos optaron por vivir con nosotros a tiempo completo. Eran buenos niños, aunque no siempre fáciles, y con el tiempo, construí una relación cálida con ellos.

La carrera de mi esposo era exigente, más de 100 vuelos al año, por lo que alguien necesitaba estar constantemente en casa. Ese fui yo. Mi propia carrera fue quedando en segundo plano mientras me encargaba de las tareas escolares, las comidas, las citas y el apoyo emocional. Llegué a sentirme como una madre a tiempo completo, aunque perdí independencia financiera y gran parte de mi identidad personal.

Compartía la custodia de sus dos hijos cuando nos conocimos, pero pronto ambos optaron por vivir con nosotros a tiempo completo.

A medida que los niños crecían, la vida se volvió más complicada. El mayor tuvo dificultades y tuvo una fuerte pelea con su padre; permanecieron distanciados durante años. La menor, una hija, se mantuvo cerca de nosotros. En 2018, el trabajo de mi esposo nos llevó de Canadá al Reino Unido. Después de graduarse de la universidad, ella se unió a nosotros y alquilamos un apartamento cerca para ella.

Solo meses después, poco antes de nuestro décimo aniversario, mi esposo fue atropellado por un conductor imprudente. No conocía a nadie en el país y mi red de apoyo estaba a un océano de distancia, pero elegí quedarme en el Reino Unido. Mi hijastra también se quedó, y desde entonces hemos mantenido una relación cercana.

El proceso legal tomó años en concluirse. Como en ese momento no trabajaba y estaba legalmente clasificada como dependiente económica, recibí una indemnización civil mayor que si hubiera vuelto a trabajar. Sumado a un seguro de vida, el total fue aproximadamente 1.5 millones de libras esterlinas. Los niños ya eran adultos, de 24 y 21 años, y por lo tanto no eran elegibles para ese acuerdo, aunque una póliza canadiense les proporcionó un pago menor a cada uno. Luego me arrepentí de haberle contado a mi hijastra los números completos.

Segundo matrimonio

Pasaron los años. Finalmente me volví a casar, con otro hombre amable, también en su segundo matrimonio, y firmamos un acuerdo prenupcial sólido. Mi hijastra, ahora de 28 años, lleva bien con él y con su hijo adolescente. Tenemos una familia ensamblada pacífica, aunque algo poco convencional.

Financieramente, mi segundo matrimonio es muy diferente al primero. Mi esposo gana el salario mínimo y tiene pocos ahorros tras un divorcio difícil, mientras que yo invertí mi indemnización y encontré un trabajo estable y de bajo estrés. Mi salario no soporta completamente nuestro estilo de vida, pero ayuda a frenar el agotamiento de los ahorros. A los 48 años, la jubilación todavía está a años, probablemente en mis principios de los 60, y ahora los fondos deben sostener a una pareja, no a una viuda sola.

Desde nuestra boda en 2024, mi hijastra ha mencionado ocasionalmente mi testamento y ha sugerido revisarlo juntos.

He nombrado a mi esposo y a mi hijastra co-ejecutores de mi patrimonio. Antes, ella siempre supo el contenido de los testamentos que hicimos juntos su padre y yo, pero esta vez opté por no compartir detalles. Desde nuestra boda en 2024, mi hijastra ha mencionado ocasionalmente mi testamento y ha sugerido revisarlo juntos. Ella no es hostil, pero es lo suficientemente insistente como para que nos incomode. Incluso llevamos papeles financieros de vacaciones porque sospechábamos que podría buscarlos mientras estábamos fuera.

Para mayor claridad, mi testamento deja una parte significativa a mi hijastra, una porción menor a mi nuevo hijastro, y el resto a mi esposo. Él tiene derecho a vivir en la casa de por vida, después de lo cual pasa a ella; si la vende antes, ella recibe una suma fija.

Sospecho que ella siente que la mayor parte de mis bienes provino en última instancia de su padre y, por lo tanto, debería volver principalmente a ella. Sin embargo, si él hubiera vivido, nuestras finanzas probablemente habrían sido mucho menos seguras: teníamos deudas, pocos ahorros y una hipoteca grande a pesar de sus ingresos. Igualmente, ella no podría comprar una casa por sí misma hoy en día. Mientras tanto, mi esposo actual contribuye profundamente a nuestra vida, aunque no sea financieramente. Él es mi pareja, no la de ella, y nuestro futuro compartido puede durar décadas.

Así que, aparte de la incomodidad de ser presionada para revelar planes privados de patrimonio, la pregunta sigue siendo: ¿qué es realmente justo?

Señora Anomaly

Puede enviar sus preguntas financieras y éticas a The Moneyist a qfottrell@marketwatch.com. El Moneyist lamenta no poder responder individualmente a las preguntas.

Relacionado: “La gente suele ser irracional cuando hay dinero de por medio”: Mi esposo, de 62 años, me otorgó un usufructo vitalicio de 5 años. ¿Tendría que pagar por un nuevo techo?

Como matriarca, usted estuvo completamente involucrada en esta familia, económica y emocionalmente.

Querida señora Anomaly,

Usted es una mujer muy justa.

Renunció a su carrera para criar a su hijastra, y utilizó fondos matrimoniales para ello hasta que ella alcanzó la mayoría de edad. Se mudó al Reino Unido para apoyar la carrera de su esposo, dejando atrás a sus amigos y familiares. Y cuando su primer esposo estuvo ausente, cuidó de su hijo. Como matriarca, estuvo completamente invertida en su nueva familia, económica y emocionalmente.

Me alegra que no se sienta culpable por haber recibido la indemnización. Como su esposa, tenía derecho legal y ético a recibir los 2 millones de dólares de la demanda relacionada con el accidente de coche de su esposo. Usted, casi por un fallo, es la cuidadora de sus seres queridos. Ha cuidado de todos: la hija de su primer esposo y, ahora, de su segundo esposo y, en menor medida, de su nuevo hijastro, recordándolo en su testamento.

Las preguntas de su hijastra pueden ser tanto sobre su lugar en su vida, ahora que su padre ya no está, como sobre el dinero en sí.

Usted ha ido más allá para asegurar que su esposo tenga una vida cómoda, en caso de que usted fallezca antes que él, lo cual no es seguro — incluso si tienen la misma edad — porque las mujeres viven en promedio seis años más que los hombres. Ha protegido sus bienes y la herencia de su hijastra asegurándose de que usted y su segundo esposo firmaran un acuerdo prenupcial, aunque en Inglaterra y Gales no sea automáticamente vinculante.

Hasta ahora, todo es justo. Puede ser que su hijastra, con razón o sin ella, quiera saber que será cuidada, ya que también sufrió cuando su padre falleció, y probablemente la vea como una madre sustituta, aunque sepa que usted puede no sentirse obligada por las mismas normas sociales que dictan lo que una madre suele dejar a su hija biológica. Podría no dejarle nada, y también estaría bien.

Usted optó por dejarle una suma importante a su hijastra y una menor a su nuevo hijastro, por respeto a su relación con ambos y a sus padres. Su historia de vida es suya, y nadie le debe explicaciones sobre lo que hace o por qué lo hace. Eso incluye a su hijastra, su hermano, su hijastro y su segundo esposo. Nadie le debe nada. Todos somos responsables de nosotros mismos.

Ley matrimonial en el Reino Unido

Legalmente, usted está en una posición sólida. En Inglaterra y Gales, los hijos adultos pueden impugnar un testamento bajo la Ley de Herencias (Provisión para la Familia y Dependientes) de 1975, pero los hijastros rara vez tienen oportunidad, a menos que dependan económicamente de los padres. Las preguntas de su hija sobre su herencia pueden ser tanto sobre su lugar en su vida, ahora que su padre ya no está, como sobre el dinero en sí. (Probablemente, ambas cosas).

La ley matrimonial en EE.UU. y en el Reino Unido no es exactamente comparable, pero en Inglaterra y Gales, los pagos de demandas civiles no se consideran necesariamente propiedad separada, a menos que se hayan recibido antes del matrimonio. “La propiedad que se poseía antes del matrimonio generalmente se considera un activo no matrimonial y no suele formar parte de un acuerdo de divorcio”, dice el bufete londinense Reiss Edwards.

Los acuerdos prenupciales no son legalmente vinculantes en Inglaterra y Gales, pero un juez puede considerarlos al decidir un acuerdo de divorcio.

“Sin embargo, si el patrimonio matrimonial no satisface las necesidades financieras de ambas partes, el tribunal familiar del Reino Unido puede considerar dividir los activos adquiridos antes del matrimonio, como explicamos a continuación”, añade el bufete. Esto incluye inversiones como acciones, ahorros y criptomonedas; pensiones, acciones y herencias de cualquier tipo, incluyendo dinero o posesiones personales recibidas antes de casarse.

En cuanto a su acuerdo prenupcial: no son legalmente vinculantes en Inglaterra y Gales, pero un juez puede considerarlos al decidir un acuerdo de divorcio, añade Reiss Edwards. “De esta forma, pueden ayudar a eliminar incertidumbres o ambigüedades sobre las expectativas de cada parte respecto a los activos prenupciales.” Pero también se consideran las necesidades financieras razonables de la pareja en proceso de divorcio.

Entonces, ¿qué hacer ahora? Dígale a su hija con justicia y claridad: “He hecho disposiciones para ti en mi testamento, son generosas y justas, y no debes preocuparte. Sin embargo, me gustaría que respetaras mis deseos cuando digo que mis planes patrimoniales son privados y reflejan mi camino de vida. Tus planes patrimoniales, cuando los hagas, reflejarán tu camino de vida. Quiero terminar este tema ahora.”

Y prepárale una buena taza de té Yorkshire Gold.

No se pierda: Tras la caída del bitcoin, compadezca a esos inversores extremadamente entusiastas que tomaron prestados miles de millones contra las criptomonedas.

Visite el grupo privado de Facebook de The Moneyist, donde los miembros ayudan a responder los problemas económicos más difíciles de la vida. Publique sus preguntas o comente las últimas columnas de Moneyist.

Columnas anteriores de Quentin Fottrell:

Mi cuñado invirtió 30 mil dólares en nuestro condominio en California. Tiene una hipoteca al 3%. Me está presionando para vender. ¿Es buen momento?

Mi esposo, de 73 años, quiere vender nuestro alquiler de 300 mil dólares y comprar una renta vitalicia. ¿Es prudente?