Entender la reflexión de Vitalik sobre L2: decir adiós a la fragmentación, en una nueva etapa hacia Native Rollup para corregir el rumbo

Autor: imToken

Recientemente, el tema de mayor discusión en la comunidad de Ethereum sin duda ha sido la reflexión pública de Vitalik Buterin sobre la hoja de ruta de escalabilidad.

Se puede decir que la actitud de Vitalik es bastante “afilada”, al afirmar que, a medida que la capacidad de escalado de la cadena principal de Ethereum (L1) mejora, la hoja de ruta establecida hace cinco años, que consideraba a L2 como la principal solución de escalabilidad, ya no es válida.

Estas palabras fueron interpretadas en el mercado como un escepticismo o incluso una negación total de L2, pero si se analizan cuidadosamente los puntos clave de Vitalik y se combinan con los avances en la expansión de la red principal de Ethereum, el marco de evaluación del proceso de descentralización y las discusiones recientes sobre tecnologías Native/Based Rollup, se puede ver que Vitalik no está descartando completamente el valor de L2, sino que más bien busca una “rectificación” de la dirección:

Ethereum no pretende abandonar L2, sino redefinir claramente las funciones — L1 vuelve a centrarse en su papel como capa de liquidación más segura, mientras que L2 busca diferenciación y especialización, para que el enfoque estratégico vuelva a la propia red principal.

1. ¿Ha cumplido L2 su misión histórica?

Objetivamente, en el ciclo anterior, L2 fue considerado en su momento como la tabla de salvación de Ethereum.

En la hoja de ruta inicial centrada en Rollups, la división de tareas era muy clara: L1 se encargaba de la seguridad y la disponibilidad de datos, L2 de la escalabilidad extrema y tarifas bajas, en una época en la que las tarifas de gas alcanzaban decenas de dólares, esto era casi la única solución viable.

Pero el desarrollo real ha sido mucho más complejo de lo esperado.

Las últimas estadísticas de L2BEAT muestran que actualmente existen más de cien soluciones en el espectro amplio de L2, pero la proliferación no equivale a una estructura madura; la mayoría avanza lentamente en el proceso de descentralización.

Aquí es importante añadir un conocimiento básico: ya en 2022, Vitalik criticó en su blog la arquitectura de la mayoría de los Rollups con “ruedas de entrenamiento” (training wheels), señalando que dependían de operaciones centralizadas y de intervención humana para garantizar la seguridad. Los usuarios familiarizados con L2BEAT recordarán que en su página principal hay un indicador clave llamado Stage:

Este es un marco de evaluación que divide los Rollups en tres fases de descentralización: Stage 0, que depende completamente del control centralizado; Stage 1, con dependencia limitada; y Stage 2, completamente descentralizado. Esto refleja el grado de dependencia de la intervención humana en los Rollups.

Recientemente, Vitalik ha señalado que algunos L2, por motivos regulatorios o comerciales, podrían permanecer eternamente en la “Fase 1” (Stage 1), confiando en un consejo de seguridad para gestionar la capacidad de actualización. Esto implica que tales L2 en realidad serían “L1 secundarios” con atributos de puente entre cadenas, en lugar del “fragmento de marca” inicialmente previsto.

O dicho de forma más sencilla: si el poder de ordenamiento, la capacidad de actualización y la autoridad final de decisión están concentrados en unos pocos actores, esto va en contra del espíritu de descentralización de Ethereum, y además, L2 en sí mismo sería como un parásito que sangra a la red principal de Ethereum sin aportar valor real.

Al mismo tiempo, la proliferación de L2 ha traído otro problema estructural que hemos sentido en los últimos años: la fragmentación de liquidez.

Esto ha llevado a que el tráfico originalmente concentrado en Ethereum se divida en múltiples fragmentos, formando islas de valor aisladas. Con el aumento en el número de cadenas y soluciones L2, la fragmentación de liquidez se intensifica aún más, y esto no era el objetivo de la escalabilidad.

Desde esta perspectiva, se entiende por qué Vitalik enfatiza que el próximo paso de L2 no es crear más cadenas, sino lograr una integración más profunda. En definitiva, esto es una rectificación oportuna: mediante la expansión institucional y mecanismos de seguridad integrados en los protocolos, se refuerza el papel de L1 como la capa de liquidación más confiable a nivel global.

En este contexto, la escalabilidad ya no es el único objetivo; la seguridad, la neutralidad y la previsibilidad vuelven a ser los activos centrales de Ethereum. El futuro de L2 no se mide en cantidad, sino en una integración más profunda con la red principal y en la innovación en escenarios específicos y segmentados.

Por ejemplo, ofrecer funciones adicionales únicas, como máquinas virtuales de privacidad, escalabilidad extrema, o entornos especializados para aplicaciones no financieras como agentes de IA, etc.

La cofundadora y directora ejecutiva de la Fundación Ethereum, Wang Xiaowei, en la conferencia Consensus 2026, compartió una visión alineada: L1 debe ser la capa de liquidación más segura, soportando las actividades más críticas; mientras que L2 debe buscar diferenciación y especialización, para soportar actividades que exigen la mejor experiencia de usuario.

2. Native Rollup: ¿Based Rollup + preconfirmaciones, un futuro prometedor?

En esta ola de reflexión sobre la narrativa de L2, el concepto de Based Rollup podría alcanzar su momento de gloria en 2026.

Porque si en los últimos cinco años la palabra clave fue “Rollup-Centric”, ahora el debate se centra en una cuestión más concreta: ¿puede un Rollup “crecer dentro de Ethereum” en lugar de “colgar fuera” de ella?

Por ello, el concepto de “Native Rollup” en la comunidad de Ethereum puede entenderse como una extensión del concepto de Based Rollup — si el Rollup nativo es el ideal supremo, entonces Based Rollup es el camino más realista para alcanzarlo.

Como es bien sabido, la principal diferencia entre Based Rollup y soluciones tradicionales como Arbitrum u Optimism radica en que abandona por completo la capa de secuenciadores (sequencers) independientes o incluso centralizados, y en su lugar, la ordenación la realiza directamente el nodo L1 de Ethereum. En otras palabras, el protocolo de Ethereum en sí mismo integra lógica de validación similar a la de un Rollup en la capa L1, unificando así la optimización de rendimiento extremo y la seguridad protocolar que antes estaban divididas entre L2 y la red principal.

Este diseño da a los usuarios la sensación de que el Rollup está “integrado” en Ethereum, no solo heredando la resistencia a la censura y la actividad de L1, sino también resolviendo uno de los mayores problemas de L2: la sincronización y composabilidad. En un Based Rollup, puedes llamar directamente a la liquidez de L1 dentro de un bloque, logrando transacciones atómicas entre capas.

Pero el Based Rollup enfrenta un reto real: si sigue el ritmo de L1 (cada 12 segundos un slot), la experiencia del usuario puede volverse pesada. En la arquitectura actual de Ethereum, incluso si una transacción se incluye en un bloque, se necesita esperar aproximadamente 13 minutos (dos épocas) para que sea finalizada, lo cual es demasiado lento para aplicaciones financieras.

Curiosamente, en la publicación de Vitalik reflexionando sobre L2, se recomienda una propuesta comunitaria de enero titulada “Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability” (Combinando preconfirmaciones con rollups basados para una composabilidad sincrónica). La idea central no es solo promover el Based Rollup, sino proponer una estructura híbrida:

Mantener bloques secuenciados con baja latencia, generar bloques based al final del slot, y luego enviarlos a L1, combinando esto con un mecanismo de preconfirmación para lograr una sincronización efectiva.

En el Based Rollup, la preconfirmación consiste en que, antes de que la transacción se envíe formalmente a L1, un actor específico (como el proponedor de L1) se compromete a incluirla. Esto es parte del Proyecto #4 en la hoja de ruta de interoperabilidad de Ethereum: Fast L1 Confirmation Rule (Regla de confirmación rápida).

Su objetivo principal es que las aplicaciones y sistemas cross-chain puedan obtener en 15–30 segundos una señal de confirmación fuerte y verificable en L1, sin tener que esperar los 13 minutos completos de finalización.

Desde el punto de vista del mecanismo, la confirmación rápida no introduce un nuevo proceso de consenso, sino que reutiliza las votaciones de los validadores en cada slot de Ethereum PoS. Cuando un bloque en las primeras épocas acumula suficientes votos dispersos, puede considerarse “muy improbable que sea revertido bajo un modelo de ataque razonable”, incluso antes de alcanzar la finalización.

En otras palabras, este nivel de confirmación no reemplaza la finalización, sino que la precede, ofreciendo una confirmación fuerte reconocida por el protocolo. Para sistemas cross-chain, esto es crucial: los sistemas de interoperabilidad, los intent solvers y las wallets ya no tendrán que esperar la finalización definitiva, sino que podrán avanzar con seguridad en 15–30 segundos, basándose en una señal de confirmación protocolar.

Mediante esta lógica de confirmación en capas, Ethereum puede equilibrar “seguridad” y “velocidad perceptible”, diferenciando niveles de confianza y creando una experiencia de interoperabilidad sumamente fluida (ver también “La evolución de Ethereum en segundos: de confirmaciones rápidas a liquidaciones comprimidas, ¿cómo elimina Interop la espera?”).

3. ¿Qué depara el futuro de Ethereum?

Mirando desde 2026, la tendencia principal de Ethereum está cambiando silenciosamente, pasando de una obsesión por la escalabilidad “extrema” a una búsqueda de “unificación, estratificación y seguridad intrínseca”.

El mes pasado, varios altos ejecutivos de soluciones L2 en Ethereum expresaron su interés en explorar y adoptar la vía de Native Rollup, para mejorar la coherencia y colaboración de toda la red. Este cambio en la actitud es una señal importante: el ecosistema de Ethereum está atravesando una fase dolorosa pero necesaria de desburbujamiento, volviendo de “cantidad de cadenas” a “unidad de protocolo”.

Pero, con la recalibración y avance en la hoja de ruta de Ethereum, especialmente con la mejora continua de L1, la implementación de Based Rollup y las preconfirmaciones, cuando el rendimiento de la capa base ya no sea la principal limitación, surge una cuestión más concreta: el mayor cuello de botella ya no será la cadena, sino las wallets y los umbrales de acceso.

Esto confirma la visión reiterada de imToken en 2025: cuando la infraestructura se vuelve invisible, lo que realmente limita la escalabilidad será la experiencia de interacción en la entrada.

En resumen, además de la expansión en la capa base, el futuro del ecosistema Ethereum en su escalada no se centrará solo en TPS o en el número de blobs, sino en tres direcciones con mayor estructura:

• Abstracción de cuentas y eliminación de barreras de entrada: Ethereum impulsa la abstracción nativa de cuentas (Native AA), donde las wallets con contratos inteligentes serán la opción predeterminada, reemplazando por completo las complicadas frases mnemónicas y direcciones EOA. Para usuarios de wallets como imToken, esto significará que entrar en el mundo cripto será tan sencillo como registrarse en una red social.
• Privacidad y ZK-EVM: La privacidad ya no será un requisito marginal. Con la maduración de la tecnología ZK-EVM, Ethereum podrá ofrecer protección de privacidad en línea con su transparencia, siendo un factor clave para destacar en la competencia de cadenas públicas.
• Agentes de IA (AI Agents) con soberanía en la cadena: En 2026, los iniciadores de transacciones podrían no ser humanos, sino agentes de IA. El desafío será establecer estándares de interacción sin confianza: ¿cómo garantizar que los agentes de IA actúen en línea con la voluntad del usuario y no sean manipulados por terceros? La capa de liquidación descentralizada de Ethereum será la autoridad más confiable en la economía de IA.

Volviendo a la pregunta inicial: ¿realmente Vitalik “niega” L2?

Una interpretación más precisa sería que él rechaza una narrativa de fragmentación excesiva, descoordinada y alejada de la red principal. Esto no es un fin, sino un nuevo comienzo. Desde la ilusión de “fragmentación de marca” hasta la refinada estrategia de Based Rollup y preconfirmaciones, en realidad esto fortalece la posición de Ethereum como la base de confianza global.

Pero también implica que, en esta vuelta a un pragmatismo técnico, solo aquellas innovaciones profundamente arraigadas en los nuevos principios de Ethereum y que compartan su destino en la red principal podrán sobrevivir y prosperar en la próxima gran era.