Trump vuelve a cambiar de postura sobre los aranceles globales: ¿Por qué la subida del 10% al 15% es crucial en los próximos 150 días?

En solo un día, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que la tasa del “impuesto global de importación” adicional a los productos que ingresan a EE. UU. se incrementará del 10% al 15%.

Según reportes de CCTV News, el 20 de febrero, hora local, Trump declaró que firmará una orden basada en el artículo 122 de la Ley de Comercio de EE. UU. de 1974, para aplicar un impuesto adicional del 10% sobre los productos globales, además de los aranceles ya existentes.

El artículo 122 permite al presidente establecer restricciones a las importaciones por un período máximo de 150 días. Anteriormente, la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó por 6 votos contra 3 que la imposición de aranceles por parte del gobierno de Trump bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) era inconstitucional.

El 21 de febrero, Trump publicó en redes sociales que “inmediatamente aumentará del 10% al 15% el arancel global que actualmente se aplica a muchos países”. Además, añadió: “En los próximos meses, el gobierno de Trump determinará y publicará nuevos aranceles legales.”

Varios abogados y expertos consultados por First Financial señalaron que el nivel de aumento es similar al arancel en los acuerdos comerciales firmados por EE. UU. con otras economías, pero aún no se ha especificado cuándo entrará en vigor, ya que la Casa Blanca no ha hecho un anuncio oficial. Los detalles actuales están pendientes de la notificación del Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP).

¿Por qué se incrementa al 15%?

Según CCTV, en su tuit, Trump afirmó que “basándose en una revisión exhaustiva, completa y detallada de la decisión de la Corte Suprema del 20 de febrero sobre los aranceles —que consideró absurda, mal redactada y extremista en contra de EE. UU.— a partir de ahora, el arancel del 10% aplicado a todos los países será elevado al 15%, un nivel completamente permitido y legal.”

Trump añadió que en los próximos meses, el gobierno estadounidense determinará y publicará nuevos aranceles permitidos por la ley.

Simon Evenett, profesor de Geopolítica y Estrategia en la Escuela Internacional de Gestión de Lausana (IMD) en Suiza, comentó que esta medida podría ser para reducir la motivación de las economías a aumentar sus exportaciones a EE. UU. bajo la política de aranceles del 10% anunciada el viernes.

First Financial analizó que, entre las economías con acuerdos comerciales con EE. UU., Reino Unido, Australia y otros aliados tradicionales tenían previamente un arancel “reducido” del 10%, mientras que la Unión Europea, Japón y Corea del Sur tenían un 15%. Otras economías tenían tasas que oscilaban entre el 19% y el 40%.

El socio de la firma de abogados Guangwen en Beijing, Guan Jian, dijo a First Financial que el objetivo de EE. UU. con esta medida es reemplazar los llamados “aranceles recíprocos” y los aranceles por fentanilo, que fueron revocados por la Corte Suprema, mediante el uso del artículo 112. Sin embargo, si el arancel es del 10%, no necesariamente logrará el mismo efecto.

Explicó que, antes de su revocación, EE. UU. aplicaba aranceles superiores al 10% a sus principales socios comerciales, con tasas del 15% para la UE, Japón y Corea del Sur, y tasas aún más altas para varias economías del sudeste asiático. Tras el aumento al 15%, la diferencia entre los aranceles de EE. UU. y los de sus principales socios comerciales, que antes se denominaban “aranceles recíprocos”, se ha reducido considerablemente.

Para el Reino Unido, sin embargo, este aumento representa un golpe, ya que en el acuerdo de “aranceles recíprocos” previo, se aseguraba un arancel unificado del 10%.

William Bain, director de política comercial de la Cámara de Comercio Británica, afirmó que las exportaciones del Reino Unido a EE. UU. enfrentan un aumento adicional del 5% en los aranceles.

Bain expresó: “Las 40,000 empresas británicas que exportan a EE. UU. estarán decepcionadas por los últimos desarrollos. Ya temíamos que las medidas de respuesta del ‘Plan B’ de Trump pudieran perjudicar aún más a las empresas británicas, y así ha sido.”

Para países como India, la situación aún no está clara. Antes de la decisión de la Corte Suprema, India y EE. UU. alcanzaron un acuerdo comercial en el que EE. UU. redujo los aranceles sobre productos indios del 50% al 18%. Esto representó una ganancia inesperada para India en términos de reducción arancelaria.

El Ministerio de Comercio de India emitió una declaración ambigua tras la decisión, diciendo que estaban “estudiando todos estos desarrollos”. El 20 de febrero, Trump, al ser consultado sobre el acuerdo con India, afirmó: “Todo sigue igual.”

Una persona con experiencia en comercio internacional y logística comentó que la Casa Blanca había anunciado previamente que el arancel del 10% entraría en vigor a la 1:01 a.m. hora del Este de EE. UU. el 24 de febrero, pero no ha hecho declaraciones oficiales sobre si el arancel del 15% también entrará en vigor en esa fecha. La información actual proviene de un anuncio en redes sociales de Trump, y los comerciantes están esperando una explicación adicional de la Casa Blanca el lunes 23, así como la declaración y detalles del CBP el 24.

La decana de la Facultad de Derecho de la Universidad de Durham en el Reino Unido, la profesora de Derecho Internacional y co-directora del Instituto de Políticas Globales, Du Ming, dijo a First Financial que el aumento del arancel al 15% tendrá un impacto mínimo en los acuerdos comerciales existentes de EE. UU., ya que EE. UU. ha firmado más de 20 acuerdos comerciales globales y continuará buscando otras herramientas legales para mantener esta situación. “Es una situación difícil de resolver, y deben seguir insistiendo.”

¿Cuánto durará el nuevo arancel?

Guan Jian afirmó que el artículo 122 permite al gobierno de EE. UU. aplicar aranceles de hasta el 15% durante 150 días a sus socios comerciales, pero este plazo y el límite máximo de tasas tienen restricciones. No se descarta que el Congreso de EE. UU. autorice una extensión o que la administración de Trump vuelva a usar este artículo.

Du Ming señaló que, tras revisar las leyes relacionadas, no encontró una prohibición explícita para su uso repetido. Explicó que, aunque no está prohibido usarlo varias veces, hacerlo casi un año, como en el caso de la investigación 301, sería posible.

Dijo que la incertidumbre sobre si el artículo 122 puede extenderse o usarse repetidamente se debe a que estos mecanismos están en una zona gris, y que ni el artículo 122 ni el artículo 338, ambos de leyes de hace casi un siglo, han sido utilizados por presidentes anteriores. La ley fue creada para dar al presidente cierta autoridad en medio de crisis, y su uso ha sido limitado en la práctica.

El artículo 122, creado en 1974, y el artículo 338, más antiguo, del Código de Aranceles de 1930, que data de la Gran Depresión, otorgan al presidente poderes arancelarios muy amplios, hasta un 50%, sin necesidad de investigación previa. Sin embargo, en casi 100 años, ningún presidente estadounidense ha utilizado realmente estas leyes para imponer aranceles.

“La gente no sabe exactamente dónde están los límites,” explicó Du Ming. Además de las dudas técnicas, en la práctica, las elecciones de medio mandato en EE. UU., la decisión de la Corte Suprema y las divisiones en el Partido Republicano en temas comerciales dificultan la extensión del uso de estos mecanismos.

“Los próximos 150 días serán cruciales para el gobierno de Trump. Deberá mantener un ‘equilibrio de terror’ para impulsar nuevos acuerdos, negociar con más países y buscar en la legislación interna bases legales más sólidas para mantener la presión exterior,” explicó.

Actualmente, Trump ha ordenado una investigación adicional bajo el artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974 sobre “conductas comerciales injustas”. También anunció que aplicará más aranceles bajo el artículo 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, que le permite sancionar a industrias consideradas amenazadas por motivos de seguridad nacional.

Guan Jian advirtió que, en cuanto a la orden ejecutiva relacionada con el artículo 122, el gobierno de EE. UU. probablemente esté jugando un “gato y ratón”, cambiando continuamente las bases legales para evitar la revisión judicial. Recordó que el artículo 232 es otra de las herramientas más utilizadas por la administración Trump, con un alcance muy amplio.

(Procedencia: First Financial)