Balaji Srinivasan, el ex CTO de Coinbase y prominente inversor ángel, destacó recientemente una divergencia económica crítica: mientras las monedas fiduciarias muestran una inestabilidad creciente, los activos tradicionales de refugio seguro enfrentan sus propias vulnerabilidades. El oro físico, a pesar de siglos de confianza, sigue siendo susceptible a la confiscación por parte del gobierno—una realidad subrayada por la orden de confiscación de oro en EE. UU. en 1933. Bitcoin, por otro lado, presenta un perfil de riesgo diferente a través de sus características fundamentales: su naturaleza sin fronteras y programable crea fricciones para la confiscación estatal que los activos físicos no pueden igualar.

El economista también señaló un cambio geopolítico revelador. Desde la crisis financiera de 2008, las naciones del BRICS han aumentado sustancialmente sus reservas de oro, señalando un giro estratégico hacia activos tangibles y un rechazo implícito a la arquitectura monetaria centrada en el dólar. Sin embargo, Balaji Srinivasan argumentó que la transformación tecnológica terminará importando más: los activos digitales impulsados por infraestructura blockchain podrían desplazar gradualmente el sistema dominado por el dólar keynesiano.

Para los ciudadanos en países que enfrentan crisis de deuda soberana—particularmente en Norteamérica y Europa Occidental—el cálculo de asignación de activos ha cambiado. Balaji Srinivasan sugiere que Bitcoin merece consideración no como una especulación, sino como un seguro de cartera genuino contra la tensión monetaria sistémica. El debate no es simplemente oro versus fiduciario, sino más bien qué forma de capital resulta más resistente a la erosión institucional.