De la falta de atención a gigante de infraestructura financiera: la estrategia de reversión regulatoria de Coinbase

A febrero de 2026, al revisar el recorrido de Coinbase Global Inc. (NASDAQ: COIN), no solo se revela una historia de éxito de un simple intercambio de criptomonedas, sino también una historia de diálogo complejo con el entorno regulatorio. Comenzando en 2012 como un proyecto periférico de Y Combinator llamado “Bitbank”, tras la crisis provocada por el descuido en la gestión de Mt. Gox, que casi colapsa la industria, ha evolucionado hasta convertirse en un actor fundamental que sustenta el sistema financiero estadounidense. Su trayectoria trasciende la mera historia de crecimiento empresarial.

Capítulo 1: La victoria en la estrategia de cumplimiento: lecciones del descuido

Reinventando la confianza como servicio

En 2012, Brian Armstrong, exingeniero de prevención de fraudes en Airbnb, inicialmente denominó su proyecto para la solicitud a Y Combinator como “Bitbank”. La elección del nombre en sí misma refleja su ambición: no solo desarrollar una billetera, sino construir una institución financiera.

Con experiencia en Airbnb, Armstrong había sentido en carne propia las fricciones en las transferencias internacionales. Aunque Bitcoin resolvía técnicamente el problema de transferencia de valor, la experiencia del usuario era sumamente deficiente. Los usuarios de entonces enfrentaban clientes de escritorio complejos y direcciones hash de 34 caracteres, con riesgo de perder todos sus activos por errores mínimos.

Su insight central fue que “la confianza es un servicio”. Este principio se convirtió en la base de la fundación de Coinbase y en el cimiento de su éxito posterior.

La guía que mostraron las fallas de los competidores

Entre 2013 y 2014, fue la era de los enfrentamientos en el mundo de las plataformas de criptomonedas. Mt. Gox, con sede en Japón, controlaba el 70% del volumen mundial de Bitcoin, pero su gestión era negligente, sin auditorías, y con frecuentes desvíos de fondos de clientes. La falta de regulación y control en la industria llevó eventualmente a un punto de inflexión fatal.

En ese contexto, Coinbase tomó una decisión estratégica histórica. Mientras muchos competidores evitaban regulaciones registrándose offshore, Coinbase optó por cumplir plenamente con las regulaciones en territorio estadounidense.

Implementar esta decisión requirió enormes costos y paciencia. La apertura de cuentas bancarias fue extremadamente difícil; Armstrong y Fred Ehrsam (extrader de Goldman Sachs) visitaron varias veces instituciones financieras como Silicon Valley Bank para convencerlas. Además, tuvieron que obtener licencias de transmisión de dinero en los 50 estados, un proceso que llamaron “la larga marcha de las licencias”.

En agosto de 2014, el incidente de Mt. Gox sacudió la industria. Se perdieron 850,000 bitcoins, provocando pánico en el mercado. Sin embargo, gracias a la transparencia en las reservas y la estructura de cumplimiento de Coinbase, casi toda la inversión estadounidense en criptomonedas fluyó hacia ellos. La crisis provocada por las negligencias de Mt. Gox posicionó a Coinbase como un “refugio seguro” para los activos digitales, permitiéndole mantenerse firme incluso en medio de la tormenta regulatoria.

Capítulo 2: La conmoción en la cultura organizacional: conflictos internos y presiones externas

La declaración de “despolitización” y su división

En 2020, Estados Unidos vivía protestas masivas tras la muerte de George Floyd, con el movimiento Black Lives Matter en el centro. Silicon Valley apoyaba públicamente estas causas, pero en Coinbase surgieron movimientos diferentes.

En una sesión de preguntas y respuestas con todos los empleados en junio, cuando algunos solicitaron una declaración pública de apoyo a BLM, Armstrong evitó responder directamente, diciendo que la empresa solo se interesaba en la libertad económica. Esta respuesta generó una fuerte reacción interna, con algunos empleados organizando un “walkout” y criticando duramente a la dirección en canales de Slack.

El 27 de septiembre, Armstrong publicó en su blog un artículo titulado “Coinbase es una empresa con misión”, donde expresó claramente su postura. Negó participar en debates políticos ajenos a su misión central (fomentar la libertad económica mediante criptoactivos) y advirtió que aquellos empleados que no estuvieran de acuerdo con la dirección cultural de la organización tendrían que considerar su salida.

Finalmente, unos 60 empleados (el 5% del total) aceptaron esta propuesta y renunciaron. Aunque algunos fuera de la industria criticaron la medida como “dictatorial”, inversores veteranos como Paul Graham apoyaron públicamente. A la vista de los hechos, esta “reforma organizacional” permitió a Coinbase, durante la preparación para su IPO en 2021, evitar guerras internas similares a las de otras tecnológicas, manteniendo una alta eficiencia organizacional.

Acusaciones de racismo y estrategia de defensa preventiva

A finales de 2020, Nathaniel Popper, periodista del New York Times, completó meses de investigación sobre discriminación sistémica contra empleados negros en Coinbase: recortes salariales del 7%, acoso laboral y comentarios discriminatorios.

Coinbase reaccionó con medidas agresivas. Días antes de la publicación, enviaron una carta abierta a todos los empleados, “preanunciando” la noticia y mencionando nombres de ex empleados, afirmando que no encontraron evidencia de conductas inapropiadas en investigaciones internas.

Esta estrategia invirtió la lógica habitual de comunicación corporativa: en lugar de responder tras la publicación, Coinbase tomó la iniciativa para controlar el relato antes de que la noticia fuera pública. Aunque fue criticada por “intimidación de testigos”, envió una señal firme a medios y a inversores: Coinbase no sería dominada por la prensa, logrando así un mensaje de firmeza y autonomía.

Capítulo 3: Golpe político en 2024 y la reconfiguración del entorno regulatorio

La vuelta en la batalla judicial

Frente a la presión regulatoria de la SEC, liderada por Gary Gensler, Coinbase no optó por acuerdos con Kraken o Binance, sino que lanzó una contraofensiva total.

En febrero de 2025, anunciaron la retirada de la mayoría de las acusaciones en su contra, en un cambio claro en el escenario político. Presentaron una solicitud de “orden de cumplimiento” ante la corte de apelaciones federal, usando una estrategia de “denunciante público” para obligar a la autoridad regulatoria a cumplir con sus funciones. Esta batalla legal fue vista como una lucha por la supervivencia de Coinbase y de toda la industria de criptoactivos.

La victoria ejemplar en “dinero y política”

Coinbase entendió profundamente que en EE. UU., los problemas legales terminan siendo problemas políticos. Por ello, en las elecciones de 2024, decidieron jugar un papel de superfinancistas.

El senador Sherrod Brown, de Ohio, conocido por su escepticismo hacia las criptomonedas y por oponerse a leyes pro-cripto, fue uno de los principales objetivos. Rechazó varias leyes favorables a las criptomonedas y sometió a duras interrogatorios a ejecutivos de Coinbase.

Para contrarrestar esta “amenaza”, Coinbase y Ripple financiaron conjuntamente la super PAC “Fairshake”. En el ciclo electoral de 2024, invirtieron más de 119 millones de dólares, con más de 40 millones en la campaña por la reelección de Brown en Ohio. La ofensiva incluyó campañas publicitarias agresivas, que contribuyeron a la victoria ajustada del desafiante republicano Bernie Moreno.

Pero no solo en dinero: Coinbase promovió la campaña “Stand With Crypto”, movilizando a más de 2.6 millones de titulares de criptoactivos. Publicaron “calificaciones” (de A a F) de políticos y organizaron votaciones en estados clave, alterando el cálculo político en Washington. La derrota de Brown envió una señal de temor a todos los políticos: o apoyan las criptomonedas, o arriesgan su carrera.

Para 2025, el gasto en lobby de Coinbase alcanzó niveles récord, con más de un millón de dólares por trimestre, incorporando asesores como David Plouzze, exasesor de Obama. La transformación de una startup tecnológica en un actor influyente en Washington ya era una realidad.

Capítulo 4: Reconstrucción radical del modelo de negocio

Cambio drástico en las fuentes de ingreso

En 2020, el 96% de los ingresos de Coinbase provenían de comisiones por transacción, totalmente dependientes del precio de Bitcoin —si el mercado se enfriaba, la empresa se desaceleraba.

Durante la tendencia alcista de 2021, esta dependencia alcanzó su punto máximo, con ingresos de 6.8 mil millones de dólares en un año. Tras el mercado bajista de 2023, se evidenció un cambio estructural: los ingresos totales, que rondaron los 2.9 mil millones, comenzaron a dividirse entre las comisiones y los ingresos por suscripción y servicios.

Los datos de 2024 muestran una transición más marcada. Aunque los ingresos por transacción se recuperaron a aproximadamente 6.56 mil millones de dólares, los ingresos por servicios alcanzaron unos 2.3 mil millones, dejando de ser ingresos secundarios para convertirse en una parte esencial del negocio.

En el tercer trimestre de 2024, los ingresos por transacción (10 mil millones) y por servicios (7.47 mil millones) estuvieron muy cercanos, indicando una diversificación definitiva. Se estima que para finales de 2025, los ingresos por servicios representarán aproximadamente el 41% del total, dejando atrás la dependencia del 96% de las comisiones en 2020.

El imperio de las stablecoins y la estrategia de ETF monopolístico

USDC, emitido en colaboración con Coinbase, se convirtió en pieza clave de esta nueva estructura de ingresos. Con las tasas de interés en niveles elevados, los activos de reserva de USDC generan intereses sustanciales, permitiendo a Coinbase obtener beneficios similares a los de un banco con margen de interés neto. Este ingreso se mantiene robusto incluso en mercados bajistas.

La aprobación del ETF de Bitcoin físico en 2024 fue la coronación definitiva del negocio institucional de Coinbase.

A febrero de 2026, Coinbase custodia aproximadamente el 85% de los activos en ETF de Bitcoin. Prácticamente todos los principales productos —IBIT de BlackRock, GBTC de Grayscale, productos de Fidelity— están depositados en las billeteras frías de Coinbase.

Esta posición de monopolio no solo garantiza tarifas de custodia estables, sino que también ha integrado a Coinbase en la infraestructura del sistema financiero global. Cuando los inversores compran ETFs de Bitcoin de BlackRock o Fidelity, en realidad están confiando en la custodia de Coinbase, lo que otorga un poder de negociación inmenso ante los reguladores.

Capítulo 5: Estrategia de infraestructura Web3: la ambición de la cadena Base

De intercambio a “Sistema Operativo”

Si en los últimos diez años Coinbase fue solo un exchange, ahora busca convertirse en el sistema operativo de la Web 3.0.

En 2023, lanzaron “Base”, una red Layer 2 basada en OP Stack. Este movimiento marca un cambio estratégico importante: no solo ampliar funciones de trading, sino construir infraestructura financiera descentralizada.

En Base ya operan cientos de protocolos DeFi, con millones de usuarios mensuales. La visión de Coinbase es convertirse en una “superapp”: un ecosistema donde pagos, ahorros, inversiones, staking y participación en DeFi conviven en un solo lugar.

Riesgos regulatorios y potencial de dominio a largo plazo

Este plan conlleva riesgos regulatorios inherentes. La Reserva Federal y organismos internacionales de supervisión financiera podrían ejercer presión para limitar el control excesivo de Coinbase en infraestructura financiera.

No obstante, la confianza regulatoria y la influencia política que Coinbase ha construido desde 2012, aprendiendo de los errores de Mt. Gox, le otorgan una base sólida. La gestión estricta, el control estratégico del entorno político y su posición en la cadena de suministro de activos digitales hacen plausible que en la próxima década Coinbase pueda dominar la circulación global de criptoactivos.

De un simple exchange a una infraestructura financiera confiable y regulada: esa es la evolución esencial de Coinbase, y una señal profunda para toda la industria.