La historia del navegador como herramienta de fraude: por qué los inversores pierden millones de Ethereum

La función de “operaciones recientes” en el navegador de la cartera no es solo una comodidad, sino una posible amenaza. Un inversor en criptomonedas aprendió esta lección a través de su error, perdiendo 4556 Ethereum, lo que equivale a aproximadamente 12,4 millones de dólares. La tragedia ocurrió debido a una combinación peligrosa: vulnerabilidades en la interfaz de la cartera y el hábito humano de confiar en el historial del navegador al verificar direcciones.

Peligro de la función “operaciones recientes”: cómo el historial del navegador se convirtió en una trampa

El mecanismo del ataque fue astuto. El hacker comenzó con un análisis exhaustivo de la actividad de la víctima durante dos meses, centrándose en la dirección de depósito utilizada para transacciones OTC (fuera de bolsa). Luego, el atacante utilizó software especializado para generar direcciones criptográficas hasta crear un doble de la cartera: una dirección en la que coincidían las primeras y últimas letras y números del original.

Esto se logró gracias a una vulnerabilidad en la percepción humana. Los usuarios, al verificar una larga cadena hexadecimal de una dirección, generalmente solo prestan atención al principio y al final. El centro, donde se encuentran las diferencias entre la cuenta real y la falsa, a menudo se ignora o se oculta por la interfaz para ahorrar espacio en la pantalla.

El momento decisivo fue una pequeña transacción de prueba enviada a la cartera de la víctima. Esta acción estratégica llenó el registro de actividad, y la dirección comprometida subió a la posición superior en la lista de “operaciones recientes” — justo en el historial del navegador, donde el inversor normalmente copiaba los datos necesarios.

Doble digital de la dirección: de la idea a un fenómeno masivo

Según el análisis del analista de blockchain bajo el seudónimo Specter, el robo ocurrió 32 horas después de que la dirección “envenenada” se introdujera en el historial del navegador. En ese corto período, la víctima intentó transferir 12,4 millones de dólares y copió los datos falsificados desde su historial de operaciones en lugar de la fuente original.

Este caso no fue el primero. En las últimas semanas, ocurrió un segundo robo importante con un esquema prácticamente idéntico: otro trader perdió cerca de 50 millones de dólares. Los expertos de Scam Sniffer señalan una tendencia alarmante: ataques similares se vuelven masivos precisamente porque los usuarios, por costumbre, confían en el historial del navegador al elegir una dirección para transferir fondos.

Protección contra ataques: por qué las listas blancas son más efectivas que el historial del navegador

La paradoja es que los grandes actores institucionales rara vez son víctimas de estos esquemas. Las organizaciones que manejan millones suelen aplicar procedimientos estrictos de verificación de direcciones, incluyendo la creación de listas blancas de carteras previamente verificadas y la realización de microtransacciones de prueba antes de la transferencia principal.

Por otro lado, los traders minoristas a menudo optan por la ruta de menor resistencia, confiando en la comodidad de la interfaz y en el historial del navegador. Los expertos en seguridad recomiendan encarecidamente abandonar esta práctica. En lugar de copiar direcciones del historial, se deben usar libros de direcciones verificados con revisión manual de cada carácter.

La clave es que el historial del navegador es una herramienta de conveniencia, no de seguridad. En un mundo donde un error puede costar millones, la comodidad debe ceder ante la fiabilidad.