Fundación Ethereum y la crisis de personal: Cuando la ambición supera la resistencia

Ethereum no es relegado por Solana ni por nuevas cadenas de bloques emergentes. La realidad es mucho más compleja: el ecosistema ha caído en una lucha interna por la orientación del desarrollo. Aunque la Fundación Ethereum, la organización principal del ecosistema, intenta proteger L1 enfocándose en L2, esta decisión ha generado conflictos profundos e innegables.

La confianza se erosiona cuando L2 reemplaza a L1

En los últimos años, la Fundación Ethereum ha optado por un camino: mejorar la seguridad en L1 y redirigir el desarrollo hacia L2. En papel, este plan es lógico: los usuarios acudirán a L2 para realizar transacciones más rápidas y baratas.

Pero la realidad es otra. La comunidad de Ethereum ha dedicado demasiado tiempo a debates inútiles:

• ¿Cuál L2 es la “auténtica” Ethereum?
• ¿Seguir usando L2 sigue siendo usar Ethereum?
• ¿Es esto un ideal o una estrategia pragmática, quién gana?

Estas preguntas consumen energía de la Fundación Ethereum y de la comunidad, mientras el mercado no espera a nadie. Solo Arbitrum y Base siguen creciendo fuerte porque se enfocan en lo que los usuarios realmente necesitan: liquidez, facilidad de uso, ecosistema de aplicaciones diversificado.

Conflictos internos en los beneficios del ecosistema

Cuando la Fundación Ethereum promueve la descentralización de L2, la economía muestra otra realidad:

• Base comparte solo una pequeña parte de los ingresos con Ethereum
• La mayoría de L2 aún mantiene el control sobre la ordenación de transacciones
• Los tokens de L2 enfrentan dificultades: las tarifas todavía se pagan en ETH, por lo que los tokens no generan valor real

Esto es solo una copia simple del conflicto de intereses en el mundo real. Cuando hay dinero de por medio, todas las promesas de descentralización se desvanecen.

Tokens sin propósito: el problema económico de los L2

Ethereum ha perdido claridad sobre su identidad:

• ¿Es un activo de reserva de valor?
• ¿Es una mercancía similar al oro?
• ¿Es una acción tecnológica?
• ¿O solo un token para pagar servicios de L2?

La narrativa cambia constantemente, creando incertidumbre. La historia pierde su dirección. La teoría dice que Ethereum es descentralizado, pero las decisiones estratégicas siguen en manos de Vitalik y la Fundación Ethereum. Esto muestra la brecha entre la ambición y la realidad.

La confianza se fractura: cuando los insiders se van

La crisis no solo está en la teoría. En la práctica:

• Algunos desarrolladores principales dejan la Fundación Ethereum
• Los fondos de inversión que apoyaron Ethereum están migrando a construir nuevas cadenas
• Polygon, a pesar de años de contribución, sigue siendo vista como una entidad “aislada” del ecosistema principal

Cuando las personas que más confiaban deciden seguir otro camino, eso indica un problema profundo interno. La Fundación Ethereum no puede ignorar estas señales.

La Fundación Ethereum cambia: ¿a tiempo?

Recientemente, Vitalik y la Fundación Ethereum han reconocido que enfocarse solo en L2 no es suficiente. Ethereum necesita volver a expandir L1. Han comenzado a actuar:

• Cambiando la estructura del equipo
• Mejorando la transparencia en las decisiones
• Renovando el equipo de desarrollo

Pero el mercado no espera. La Fundación Ethereum corre contra el tiempo: si no aceleran sus acciones, es muy probable que queden rezagados en un mercado que cambia rápidamente.

¿Qué salida tiene el ecosistema?

La Fundación Ethereum debe tomar una decisión: ¿realmente volverán a priorizar el desarrollo para los desarrolladores y usuarios, o Ethereum se convertirá en algo que nunca quiso ser?

La respuesta de la Fundación Ethereum determinará no solo el futuro de ETH, sino también la posición del ecosistema en los próximos años. El mercado está atento a ver si la Fundación puede recuperar la confianza que alguna vez perdió.