2026 La encrucijada del sector de las stablecoins: la lucha política se intensifica, la ventana clave para la legislación en febrero

12 de febrero de 2026, los datos del mercado de Gate muestran que BTC/USDT cotiza actualmente en 67,800 dólares, con un aumento del 1.2% en las últimas 24 horas; Ethereum ha caído por debajo de la barrera psicológica de los 2,000 dólares, actualmente en 1,980 dólares, y su capitalización de mercado ha descendido hasta la posición 86 entre los activos principales globales.

En esta fase de enfriamiento del sentimiento del mercado, un sector llamado “nueva infraestructura DeFi” presenta un interés completamente opuesto: las stablecoins de rendimiento.

Ayer, la Casa Blanca celebró por segunda vez una reunión especializada sobre stablecoins. Por un lado, la resistencia obstinada del sector bancario frente a la palabra “rendimiento”; por otro, el mercado ha votado con dinero real, con una circulación de 140 mil millones de dólares. La propiedad de las stablecoins de “generar intereses” está atravesando un dolor de cabeza regulatorio, desde una innovación de base hasta su integración en la infraestructura financiera convencional.

La lucha en la Casa Blanca: ¿Por qué los bancos defienden la línea roja de “prohibir el rendimiento”?

La reunión del 11 de febrero fue descrita por los asistentes como “más pequeña y más eficiente”. A diferencia de la primera reunión, marcada por un estancamiento cortés, los bancos por fin abrieron la puerta y dijeron estar dispuestos a considerar “cualquier propuesta de exención”.

Pero esto no significa que las diferencias se hayan superado.

Según documentos filtrados obtenidos por Cointelegraph, las fuerzas tradicionales financieras representadas por Goldman Sachs, Citigroup, JPMorgan y la Asociación de Banqueros de EE. UU. mantienen un conjunto de principios extremadamente estrictos de “prohibición”. Estos principios no solo prohíben cualquier interés directo o indirecto relacionado con la tenencia de stablecoins de pago, sino que también enfatizan la estricta aplicación de medidas anti-elusión.

La lógica central de los bancos es: si las stablecoins de rendimiento adquieren una capacidad significativa de generar intereses, dejarán de ser “instrumentos de pago” para convertirse en “sustitutos de ahorro”. Esto impactaría directamente en los depósitos de bajo costo que sustentan la rentabilidad del sector bancario, y afectaría su capacidad de prestar a la economía real.

Por su parte, la industria cripto contraataca diciendo que la supuesta “daño a los préstamos públicos” es completamente falso. Stuart Alderoty, director legal de Ripple, envió una señal optimista tras la reunión: “Se está formando un ambiente de compromiso; todavía hay consenso en que una legislación sensata sobre la estructura del mercado cripto es posible”.

Actualmente, el foco de las negociaciones se ha desplazado de “si se permite el rendimiento” a “el alcance de la definición de actividades permitidas”. Las empresas de cripto quieren una definición amplia que deje espacio para innovaciones como puntos de recompensa, cashback y recompensas por gobernanza en la cadena; mientras que los bancos abogan por listas de actividades extremadamente restrictivas.

El gobierno de EE. UU. busca cerrar estos temas antes de finales de febrero, dejando solo medio mes para un acuerdo.

La cifra de 140 mil millones: el mercado ya se ha “desligado” primero

Mientras Washington aún define qué deben ser las stablecoins, el mercado ya ha dado su respuesta.

El último informe del Instituto Gate revela que la oferta total de stablecoins de rendimiento, que a finales de 2023 era casi nula, se disparó hasta 140 mil millones de dólares a principios de 2026. Esto no es una simple rotación de liquidez en un verano DeFi, sino una migración estructural.

BlackRock ha recaudado más de 10 mil millones de dólares en productos BUIDL, y productos institucionales como Hashnote USYC y Maple Syrup USDC están convirtiéndose en interfaces estándar para que fondos tradicionales ingresen en la cadena.

Un cambio aún más emblemático ocurre en el nivel de protocolos: Aave, Morpho y otros protocolos de préstamos están evolucionando hacia “bancos en la cadena”. Ya no solo ofrecen servicios de matching, sino que capturan el diferencial de interés para construir modelos de negocio sostenibles. Las stablecoins de rendimiento dejan de ser herramientas de especulación y se convierten en colaterales centrales, formando la base de liquidez de todo el ecosistema DeFi.

Este es un giro sutil pero decisivo: incluso sin que las políticas se hayan implementado formalmente, los balances de activos y pasivos de las finanzas tradicionales y descentralizadas ya están comenzando a fusionarse de manera sustancial.

La otra cara del mercado: migración de la mentalidad de “acumular monedas” a “generar intereses”

Más allá de la lucha política, también es importante observar cómo cambian los hábitos de los usuarios.

El 11 de febrero, United Stables (U), stablecoin respaldada por dólares, junto con un proveedor de wallets, lanzó su primera campaña de staking, con un fondo total de 2 millones de U y una tasa de interés anual máxima del 20%.

De “medio de intercambio” a “activo generador de rendimiento”, la transformación estratégica de U no es un caso aislado. Con la apertura de múltiples canales en wallets, plataformas de trading y protocolos de préstamo, los poseedores de stablecoins ya no se conforman con números estáticos en sus balances. Los fondos ociosos deben generar retornos — un derecho que en las finanzas tradicionales se da por sentado, y que en el mundo cripto ahora se realiza mediante contratos inteligentes.

Aunque la alta APY de la campaña de staking de U claramente tiene un efecto de promoción temprana, revela una tendencia irreversible: los usuarios no quieren sacrificar “seguridad” por “rendimiento”. Si los marcos regulatorios bancarios obligan a que todos los rendimientos sean cero, el mercado simplemente moverá más rápido su capital hacia protocolos de rendimiento offshore o no conformes.

El rompecabezas regulatorio global: no solo un problema estadounidense

Es importante tener en cuenta que no todos los países están adoptando esta transformación.

Justo antes de la reunión de la Casa Blanca, el Banco Popular de China, la Comisión Reguladora de Valores y otros ocho departamentos publicaron conjuntamente la nueva versión de 2026 de la “Notificación sobre la prevención y gestión de riesgos relacionados con las monedas virtuales”. El documento enfatiza que las stablecoins vinculadas a monedas fiduciarias que circulan en China están cumpliendo parcialmente funciones de moneda legal, y que sin autorización, ninguna entidad dentro o fuera del país puede emitir stablecoins vinculadas al renminbi en el extranjero.

Esto implica que la ruta de cumplimiento para las stablecoins de rendimiento será altamente fragmentada a nivel global.

En Europa y EE. UU., el foco está en “cómo se distribuyen los rendimientos”; en otros países, la discusión aún se centra en “si pueden existir”. Para plataformas globales como Gate, esto representa un desafío de cumplimiento y una prueba de su capacidad para identificar activos de calidad y atender a diferentes regiones.

El siguiente paso: ¿dónde está el “punto crítico” en la actitud bancaria?

Volviendo a la pregunta inicial. ¿Realmente los bancos harán una aceptación total?

A partir del avance en la reunión del 11 de febrero, la postura bancaria ha pasado de “total rechazo” a “limitada a exenciones estrictas”. Es una concesión defensiva: en lugar de ser completamente eludidos, prefieren incorporar el juego en un marco que conocen.

El verdadero punto de inflexión puede estar en la “gestión compartida”.

Es probable que en el futuro, el marco regulatorio de stablecoins tenga una estructura dual: una categoría de “stablecoins de pago”, que prohíben estrictamente los rendimientos y se usan para transacciones diarias, con aprobaciones regulatorias simplificadas; y otra de “stablecoins de rendimiento”, que se clasifiquen como valores o fondos del mercado monetario, sujetas a requisitos completos de recaudación, divulgación y gestión de la idoneidad del inversor.

Si esta vía se concreta, los bancos ya no defenderán la “prohibición del rendimiento” como principio abstracto, sino que competirán por la custodia, distribución y asignación de activos de los productos de rendimiento. Entonces, pasarán de ser obstáculos a actores que participan en la distribución, y la resistencia real se desvanecerá.

Conclusión

Bitcoin ha probado repetidamente los 67,000 dólares, con opciones put que en su mayoría superaron el 37%, y con operaciones diarias por más de mil millones de dólares en opciones bajistas. Los datos de derivados sugieren que las instituciones principales mantienen una postura cautelosa respecto a las tendencias en 1 a 2 meses.

Justo en esta fase de incertidumbre macroeconómica, las narrativas a nivel de infraestructura muestran mayor resiliencia ante los ciclos.

El desarrollo del sector de stablecoins de rendimiento es, en esencia, la transición de las finanzas cripto de “impulsadas por el trading” a “impulsadas por balances”. Los reguladores pueden decidir si llamar a estos productos “intereses” o “recompensas”, si son “rendimiento” o “cashback”, pero no pueden revertir la ley física de que los fondos buscan una asignación eficiente.

Los bancos pueden retrasar la votación de las leyes, pero no impedirán que 140 mil millones de dólares elijan mediante código.

Para los inversores, en lugar de apostar a cuándo se relajan o endurecen las políticas, es mejor centrarse en protocolos profundamente ligados a BlackRock, Aave y con capacidad real de capturar diferenciales de interés. Independientemente de cómo redacte finalmente la Casa Blanca el texto, la verdadera base de liquidez, siempre será un bien escaso.