Las figuras clave de XAI huyen, los sueños de Musk en IA sufren un golpe devastador

Autor: Huálín Wǔwáng, Geek Park

Editora: Jìng Yǔ

Mientras se preparaba para fusionar SpaceX y xAI, creando un gigante de la IA en el espacio valorado en 1.25 billones de dólares, Elon Musk no esperaba que su gran plan no fuera tan fácil de digerir para todos.

El 10 de febrero de 2026, el cofundador de xAI, Tony Wu, anunció su salida de la compañía de IA de Musk.

Esta es la segunda pérdida de un cofundador en xAI desde que Igor Babuschkin dejó la empresa en agosto del año pasado. Wu era responsable precisamente de las capacidades de razonamiento de la IA, considerada por la industria como la competencia clave en la próxima generación de sistemas de IA.

Una empresa de IA que lleva poco más de dos años en funcionamiento y que pierde a dos cofundadores consecutivos no es común en Silicon Valley. Lo más preocupante es que esto sucede en un momento en que la competencia en IA es más feroz y el talento más escaso que nunca.

Los fundadores están abandonando sus puestos, ¿puede seguir adelante la ambición de Musk en IA?

1. El experto en razonamiento se va

El papel de Tony Wu en xAI es mucho más importante de lo que parece a simple vista.

Como responsable técnico de las capacidades de razonamiento, Wu reportaba directamente a Musk. En la etapa actual del desarrollo de IA, la capacidad de razonamiento se considera el puente crucial entre modelos grandes como GPT-4, Claude, y la verdadera «inteligencia artificial general».

En términos simples, Wu se encargaba de que la IA pudiera «pensar», y no solo « memorizar y imitar».

Perder a Wu en este momento es un golpe fatal para xAI.

Wu anunció su salida en X｜Fuente de la imagen: X

Desde un punto de vista técnico, los avances en la capacidad de razonamiento de la IA requieren acumulación a largo plazo y una iteración continua. La salida de un experto en razonamiento no solo implica la pérdida de habilidades individuales, sino también de toda la estrategia técnica, datos experimentales y juicios sobre la dirección futura de investigación y desarrollo. En un sector que avanza en ciclos mensuales como la IA, perder a un responsable clave suele significar al menos seis meses de estancamiento en el desarrollo.

Lo que preocupa aún más es el momento. OpenAI acaba de lanzar un nuevo modelo de código que ha logrado avances significativos en codificación de IA; Anthropic con Claude también está mostrando un rendimiento cada vez mejor en tareas de razonamiento. Perder en este momento a la figura central del equipo de razonamiento puede hacer que xAI quede rezagada en la carrera tecnológica más importante.

Un desarrollador en X comentó directamente: «Perder a Tony Wu es como que Tesla pierda a su responsable de tecnología de baterías. La empresa parece seguir funcionando, pero su ventaja competitiva ya se ha visto afectada.»

Wu no es el único. De hecho, en el último año, 5 de los 12 miembros del equipo fundador de xAI han abandonado la empresa, casi la mitad, con una tasa de rotación comparable a la de Elon Musk en Twitter en su momento más intenso.

¿Por qué los talentos top en IA no quieren seguir la visión de Musk en IA?

2. Los «efectos secundarios» del estilo de gestión de Musk

La salida de dos cofundadores consecutivos obliga a reevaluar qué está ocurriendo realmente en xAI.

Aunque la compañía no ha revelado detalles específicos sobre las razones de las salidas, el estilo de gestión de Musk en Twitter, Tesla y SpaceX sugiere que el problema puede no estar en la remuneración, sino en un conflicto de ideas sobre la gestión.

Musk es conocido por su estilo de gestión «extremadamente exigente».

Durante la transformación de Twitter, por ejemplo, hizo que los empleados durmieran en la oficina y llevó a cabo despidos masivos con la política de «o muy duro o fuera». Este estilo puede funcionar en manufactura o en productos tecnológicos relativamente maduros, pero en investigación de IA, lo que se necesita es pensamiento creativo y enfoque a largo plazo, no solo eficiencia en la ejecución.

Un exinvestigador de OpenAI afirmó en una entrevista: «La investigación en IA tiene su propio ritmo. A veces, un avance en un algoritmo requiere meses de reflexión tranquila; otras veces, implica prueba y error repetidos. Si la dirección siempre presiona ‘más rápido, más rápido’, es muy fácil que los investigadores se frustren.»

Lo que también es crucial son las divergencias en las rutas tecnológicas.

Musk ha declarado públicamente que xAI busca «la mayor fidelidad posible» y «comprender el universo». Este gran objetivo es inspirador, pero en la práctica técnica, a menudo requiere caminos más pragmáticos.

Cuando la visión del CEO entra en conflicto con el juicio del equipo técnico, ¿quién manda?

En las instituciones tradicionales de investigación en IA, generalmente los expertos técnicos tienen mayor peso. Pero en la empresa de Musk, la decisión final suele estar en sus manos.

3. La «batalla por el talento» en IA

Poner en contexto la pérdida de talento en xAI refleja en realidad una tendencia más amplia en toda la industria de IA: una verdadera guerra por el talento.

Actualmente, la escasez de talentos top en IA es comparable a la de los físicos nucleares en el siglo pasado.

Un investigador de IA destacado puede recibir ofertas de OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, con salarios que superan fácilmente los 500,000 dólares anuales, y acciones que valen cifras astronómicas.

En este entorno, retener talento no solo depende del dinero, sino también de la plataforma y el ambiente. Los investigadores prefieren lugares donde puedan concentrarse en la tecnología, con rutas de desarrollo claras y sin ser molestados constantemente por la gestión.

Desde esta perspectiva, OpenAI y Anthropic tienen ventajas.

Ambas son lideradas por investigadores en IA, con suficiente peso en decisiones clave. En cambio, xAI parece más una «empresa impulsada por el CEO» — donde la voluntad personal de Musk suele prevalecer sobre el juicio técnico.

No es que el estilo de Musk sea incorrecto, pero en un sector tan especializado como la IA, este estilo de gestión puede no ser la mejor opción.

Un usuario en Reddit lo resumió con precisión: «Musk es bueno en ingeniería y producto, pero en las primeras etapas de la investigación en IA, lo que se necesita es paciencia y espacio para prueba y error.»

La pregunta ahora es: ¿cuánto tiempo le queda a xAI para ajustarse?

En un juego donde el ganador se lleva todo en IA, atrasarse seis meses puede significar quedar fuera por completo. La pérdida de dos cofundadores en una empresa que aún busca su camino en la innovación puede ser un golpe mucho más duro de lo que parece.

Al fin y al cabo, en esta carrera armamentística de IA, los recursos más escasos no son el dinero, sino las personas que realmente saben cómo hacer que las máquinas «piensen».