¿El rendimiento del mercado de valores realmente depende de quién es el presidente? Esto es lo que revelan los datos históricos

Con cada ciclo electoral importante en EE. UU., tanto los votantes como los inversores se hacen la misma pregunta: ¿Mejorará o disminuirá mi rendimiento en el mercado de valores según qué partido político controle la Casa Blanca? La respuesta, basada en décadas de datos, es mucho más matizada de lo que la retórica de campaña sugiere.

El S&P 500, que sigue a 500 grandes empresas estadounidenses de todos los sectores principales del mercado, se ha convertido en el principal referente para evaluar cómo se desempeña el mercado en general bajo diferentes administraciones políticas. Desde su creación en marzo de 1957, el índice ha entregado una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) de 7,4%, lo que se traduce en un rendimiento total del 12,510% excluyendo dividendos. Pero, ¿varía significativamente este rendimiento dependiendo de si el presidente es Demócrata o Republicano?

Comparando el rendimiento del mercado de valores bajo diferentes administraciones políticas

Los datos inicialmente parecen mostrar una clara ventaja política. Al examinar la mediana del CAGR en todos los mandatos presidenciales desde 1957, las administraciones republicanas lograron una rentabilidad media anual del 10,2%, en comparación con el 9,3% durante las presidencias demócratas. En la superficie, esta diferencia de 0,9 puntos porcentuales podría sugerir que el rendimiento del mercado favorece a un partido sobre el otro.

Sin embargo, esta narrativa cambia drásticamente cuando se mide el mismo rendimiento del mercado usando una perspectiva diferente. En lugar de analizar el rendimiento total acumulado durante cada presidencia, los analistas pueden examinar los retornos anuales medianos año por año. Con este enfoque, las administraciones demócratas muestran un rendimiento anual mediano del 12,9%, mientras que las republicanas alcanzan el 9,9%. De repente, los datos sugieren la conclusión opuesta: que las Casa Blancas controladas por Demócratas ofrecen un rendimiento superior en el mercado de valores.

Esta contradicción resalta una verdad fundamental sobre el análisis financiero: los mismos eventos históricos pueden respaldar interpretaciones completamente diferentes dependiendo de las métricas que se elijan.

Por qué los mismos datos pueden contar dos historias completamente diferentes

El análisis estadístico sin contexto puede ser engañoso. La investigación de Goldman Sachs demuestra claramente este principio: “Invertir en el S&P 500 solo durante presidencias republicanas o demócratas habría resultado en importantes déficits en comparación con invertir en el índice independientemente del partido político en el poder.” Este hallazgo subraya una idea clave: intentar cronometrar el mercado en función de los ciclos electorales es una estrategia de inversión inferior en comparación con mantener una exposición constante y a largo plazo.

La desconexión entre los datos de CAGR a largo plazo y los retornos año por año ocurre porque los mandatos presidenciales individuales varían en duración y en las condiciones del mercado. Un presidente que sirva durante un mercado alcista importante parecerá ofrecer un rendimiento superior en el mercado de valores, mientras que uno que asuma el cargo durante una recesión mostrará retornos reducidos, independientemente de sus políticas económicas.

Los verdaderos impulsores del rendimiento del mercado de valores: Mira más allá de la política

La pregunta más importante no es qué partido ofrece un mejor rendimiento en el mercado de valores, sino: ¿Qué impulsa realmente los retornos del mercado? Los fundamentos macroeconómicos—tasas de interés, inflación, ganancias corporativas, flujos comerciales globales y la innovación tecnológica—tienen una influencia mucho mayor sobre las valoraciones bursátiles que cualquier líder político individual. Aunque las políticas presidenciales y la legislación del Congreso ciertamente impactan en la economía en general, ninguna administración tiene control total sobre estas fuerzas.

Considera tres ejemplos dramáticos: la burbuja puntocom de finales de los 90, la Gran Recesión de 2008 y el desplome por la pandemia de COVID-19 en 2020. Cada uno provocó correcciones severas en el mercado de valores que ningún presidente pudo haber evitado. Sin embargo, políticos de ambos partidos han intentado atribuirse el mérito o culpar en función del rendimiento del mercado durante su mandato—una práctica que confunde correlación con causalidad.

Patrones históricos: Los inversores pacientes prosperan independientemente de la política

A pesar de estas interrupciones a corto plazo, la historia demuestra un patrón poderoso. En los últimos treinta años—un período que abarca múltiples presidencias de ambos partidos, numerosos desplomes del mercado y diversas condiciones económicas—el S&P 500 entregó aproximadamente un 10,8% en retornos anualizados incluyendo dividendos. Esto representa una ganancia total del 2,080%, recompensando a los inversores que mantuvieron sus posiciones a través de ciclos de cambio político.

Esta consistencia a largo plazo sugiere que el rendimiento del mercado de valores, cuando se observa en horizontes temporales suficientemente largos, se vuelve en gran medida independiente de qué partido político controle el gobierno. La capacidad del mercado para generar riqueza para inversores pacientes parece estar arraigada en el crecimiento económico subyacente más que en las diferencias partidistas en políticas.

La conclusión: Enfócate en el tiempo en el mercado, no en cronometrarlo

A medida que se acerca el próximo ciclo electoral, ambos candidatos presidenciales probablemente afirmarán tener una capacidad superior para ofrecer un rendimiento favorable en el mercado de valores. Algunos utilizarán datos selectivos para respaldar su argumento. Pero los inversores deben mantenerse escépticos ante tales afirmaciones. Las estadísticas pueden ser empaquetadas para llegar a casi cualquier conclusión predeterminada, y comerciar acciones en función de los ciclos políticos ha tenido históricamente un rendimiento inferior a una estrategia simple de comprar y mantener.

La evidencia demuestra abrumadoramente que mantener una exposición constante a inversiones diversificadas y a largo plazo—independientemente de qué partido ocupe la presidencia—supera a los intentos de predecir el rendimiento del mercado en función de los resultados políticos. Para los inversores que buscan construir riqueza durante décadas, ignorar el ruido de los años electorales y centrarse en una inversión disciplinada y a largo plazo sigue siendo el camino probado hacia rendimientos superiores.