Definición de uso de información privilegiada: Cómo los insiders explotan información confidencial para dominar los mercados

El delito de uso de información privilegiada, o « insider trading » en inglés, representa una de las prácticas más dañinas para los mercados financieros modernos. Esta actividad, que consiste en aprovechar información no accesible al público, socava la confianza de los inversores y crea una desigualdad fundamental entre quienes poseen secretos y los demás. En las criptomonedas, este problema se ha intensificado en los últimos años, atrayendo la atención creciente de reguladores como la SEC.

¿Qué es el delito de uso de información privilegiada? Comprender la mecánica de esta práctica prohibida

La definición científica del delito de uso de información privilegiada se centra en una noción clave: la posesión y utilización de información confidencial para comprar o vender valores con el objetivo de obtener beneficios. En términos más amplios, esto incluye el caso en que una persona posee al menos el 10 % de las acciones de una empresa pública y realiza transacciones basadas en datos privilegiados no divulgados públicamente.

Contrariamente a la idea preconcebida, esta práctica no es sistemáticamente ilegal. En Estados Unidos, la Securities and Exchange Commission (SEC) permite a los insiders—como directivos o empleados—comprar y vender acciones de su empresa, siempre que se hayan registrado previamente ante la agencia federal. Estas operaciones legales deben seguir un marco regulatorio estricto.

Fue en 1909 cuando la Corte Suprema de Estados Unidos estableció el precedente jurídico fundacional: un directivo que compra títulos de su empresa poseyendo información no divulgada que provoca una subida en los precios comete un fraude. Esta sentencia sentó las bases de toda regulación posterior.

Delito de uso de información privilegiada legal versus ilegal: ¿Dónde se traza la línea regulatoria?

La frontera entre legalidad e ilegalidad en materia de delito de uso de información privilegiada puede parecer difusa, pero la SEC ha establecido reglas precisas. Las transacciones legales incluyen a un CEO que vende parte de sus acciones o a un empleado que participa en un plan de compra de acciones de su empresa—siempre que estas operaciones estén correctamente declaradas.

La ilegalidad surge cuando personas sin estatus oficial de insider, pero que poseen información confidencial, abusan de ella. Un ejemplo clásico: un peluquero que sorprende una conversación telefónica privada de un CEO discutiendo los beneficios trimestrales próximos. Si utiliza esa información para comprar acciones antes del anuncio oficial, comete un delito sancionable por la SEC.

Contrariamente a lo que se podría pensar, los beneficiarios del delito de uso de información privilegiada no siempre son los insiders directos. Familiares, amigos, o incluso terceros completamente ajenos a la empresa pueden ser perseguidos si han negociado con conocimiento de causa con información no pública. La SEC dispone de métodos sofisticados de detección, como el análisis de volúmenes de intercambio anormales—especialmente picos que ocurren sin anuncio mediático.

¿Cómo funciona el delito de uso de información privilegiada en el ecosistema de las criptomonedas?

Durante años, el sector de las criptomonedas ha funcionado como el Lejano Oeste digital: poco regulado, en gran medida no supervisado, y atrayendo prácticas dudosas. El delito de uso de información privilegiada allí prosperó sin obstáculos.

Varios mecanismos permiten esta explotación:

Operaciones de «pump and dump»: Grandes tenedores (ballenas) y fundadores coordinan compras masivas de una moneda acompañadas de falsos anuncios promocionales, para luego vender en bloque en un momento preestablecido y obtener ganancias.

Conocimiento de una cotización próxima: Empleados de un exchange de criptomonedas o de un proyecto comienzan a acumular tokens antes de su listado en una plataforma importante. Los precios explotan tras el anuncio oficial, y estos insiders venden con un margen elevado. Estudios realizados por la Universidad de Tecnología de Sídney estiman que entre el 27 % y el 48 % de los listados de criptomonedas muestran señales de delito de uso de información privilegiada.

Forks y actualizaciones técnicas: La información previa sobre un fork importante o una actualización prevista se usa para acumular antes del anuncio, y luego vender tras la subida de valor.

Una diferencia clave distingue a las criptomonedas de los mercados tradicionales: la blockchain pública registra todas las transacciones de forma permanente. Paradójicamente, si esta transparencia pretende disuadir los delitos de uso de información privilegiada, también crea huellas indelebles que los reguladores pueden analizar retrospectivamente.

Las sanciones severas por delito de uso de información privilegiada

Las consecuencias legales del delito de uso de información privilegiada son de las más punitivas en el derecho financiero:

En Estados Unidos:

• Prisión hasta 20 años por cada infracción, según los beneficios obtenidos y antecedentes del infractor
• Multas penales individuales de hasta 5 millones de dólares
• Multas corporativas de hasta 25 millones de dólares por violación
• Multas civiles equivalentes a tres veces el beneficio obtenido o la pérdida evitada
• Inhabilitación definitiva: prohibición de ocupar cargos directivos o de administración en una empresa pública
• Daño a la reputación pública mediante anuncios oficiales
• Restitución forzada de beneficios y devolución de acciones

Es importante distinguir entre las multas penales (dictadas tras condena, pudiendo implicar prisión o libertad condicional) y las multas civiles (sanciones económicas por violaciones regulatorias sin prisión). En la regulación de criptomonedas, las multas civiles son ampliamente empleadas para combatir las infracciones del mercado.

Caso de estudio: De Coinbase a OpenSea, cuando el delito de uso de información privilegiada golpea a los gigantes de la crypto

El caso Coinbase de 2022

La SEC procesó a Ishan Wahi, ex jefe de producto en Coinbase, así como a su hermano y un amigo por delito de uso de información privilegiada. Wahi formaba parte del equipo que coordinaba los anuncios de criptomonedas a agregar en la plataforma. Regularmente divulgaba esta información confidencial a sus dos cómplices.

Juntos, compraron al menos 25 criptomonedas, incluyendo nueve valores, generando beneficios superiores a 1,1 millones de dólares. La sentencia fue severa: Ishan recibió dos años de prisión, su hermano diez meses, y el amigo pagó más de 1,6 millones de dólares en multas.

Long Blockchain Corp: La transformación sospechosa (2017)

Long Island Ice Tea, fabricante de bebidas, realizó un cambio radical rebautizándose como Long Blockchain Corp y anunciando su entrada en la tecnología blockchain. La acción se disparó un 380 % en un solo día, en medio de la fiebre cripto de 2017.

Pero, en realidad, la compañía nunca desarrolló tecnología blockchain alguna. Tres personas que compartieron la información antes del anuncio y compraron acciones fueron imputadas. Oliver-Barret Lindsay y Gannon Giguire, declarados culpables, tuvieron que pagar multas acumuladas de 400 000 dólares.

El escándalo OpenSea (2021)

Nate Chastain, responsable de productos en OpenSea, utilizó su acceso interno para identificar colecciones NFT que podrían estar en primer plano en la página principal del marketplace. Acumulaba estos NFT, esperaba el impulso oficial, y luego los vendía rápidamente a medida que aumentaban los volúmenes y valores.

Su beneficio neto: 57 000 dólares. Su pena: tres meses de prisión y 50 000 dólares de multa. Este caso marcó un punto de inflexión en la credibilidad de la mayor plataforma de NFT del mercado.

El incidente Sui (octubre de 2025)

El token SUI experimentó una subida espectacular de más del 120 %, pasando de $2.25 a niveles mucho más altos en un mes. Se elevaron voces en la comunidad cripto denunciando los signos clásicos del delito de uso de información privilegiada. Sui tuvo que negar públicamente las acusaciones en la red X.

Recientemente, el incidente BOME ilustró la creciente vigilancia: una ballena acumuló 314 millones de tokens antes del listado en Binance. Tras el anuncio, la operación fue identificada y reportada. Binance incluso estableció una recompensa de hasta 5 millones de dólares por cualquier denuncia creíble de delito de uso de información privilegiada.

El futuro de la regulación: Cómo la SEC rastrea y previene los delitos de uso de información privilegiada

La SEC, bajo la dirección de Gary Gensler, intensifica su aplicación. La definición oficial establece: «Si alguien recauda fondos vendiendo un token y el comprador anticipa beneficios basados en los esfuerzos de ese grupo de promotores, eso constituye un valor».

Consecuencia directa: los reguladores clasifican un número creciente de criptoactivos como valores mobiliarios. XRP, ADA y SOL han sido todos designados como valores, sometiendo las transacciones a la supervisión de operaciones con información privilegiada.

La blockchain, aunque pública y transparente, facilita paradójicamente la persecución de los delitos de uso de información privilegiada. Las autoridades analizan patrones de transacciones previas al anuncio para identificar acumulaciones sospechosas. El sector enfrenta una presión creciente para cumplir con las normativas, en particular:

• Las bolsas centralizadas (CEX) deben cumplir con las normas KYC (Conoce a tu Cliente) y AML (Anti lavado de dinero)
• Los exchanges descentralizados (DEX) siguen siendo un punto débil, ya que la identificación de actores es más difícil
• Las empresas adoptan medidas de autorregulación más estrictas

Según Solidus Labs, el 56 % de los listados ICO de 2017 mostraban evidencias de delito de uso de información privilegiada—cifra que ha motivado una mayor vigilancia. A medida que el sector madura, incluso las plataformas descentralizadas enfrentan una presión creciente para reforzar sus protocolos de seguridad y garantizar prácticas justas.

El delito de uso de información privilegiada en las criptomonedas no ha desaparecido, pero ya no opera impunemente. Las autoridades, armadas con nuevas tecnologías de vigilancia y una regulación cada vez más estricta, están alcanzando progresivamente al sector.