Adobe enfrenta importantes demandas por IA relacionadas con prácticas de entrenamiento de derechos de autor mientras las acciones aumentan de valor

Las acciones de Adobe Inc. (NASDAQ: ADBE) subieron un 1,9% el miércoles, sin embargo, la compañía navega en aguas legales turbulentas. En diciembre de 2025, se presentó un caso importante de infracción de derechos de autor en un tribunal federal de California, desafiando cómo el gigante del software obtuvo los datos de entrenamiento para sus sistemas de inteligencia artificial. La autora Elizabeth Lyon inició la acción legal, alegando que Adobe utilizó copias no autorizadas de sus libros instructivos junto con obras de otros autores para desarrollar sus modelos de lenguaje pequeño SlimLM—herramientas de IA diseñadas para potenciar funciones de asistencia en documentos móviles. Lyon busca daños y perjuicios no especificados en nombre propio y de co-demandantes.

Este caso representa un momento crítico en la regulación de la IA. Sigue a disputas similares por derechos de autor que involucran a OpenAI y Anthropic, señalando que las demandas por IA se están convirtiendo en un desafío definitorio para la industria.

Las reclamaciones de violación de derechos de autor que sacuden la industria de la IA

En el centro de la disputa yace una cuestión fundamental sobre la ética en la obtención de datos. El modelo SlimLM de Adobe fue entrenado usando el conjunto de datos SlimPajama-627B, que proviene de RedPajama, una colección de código abierto que incluye Books3—una base de datos de aproximadamente 191,000 obras literarias. Books3 ha estado previamente involucrado en controversias por derechos de autor, sin embargo, su contenido sigue circulando en el ecosistema de desarrollo de IA.

La cuestión clave: incluso cuando las empresas afirman depender de contenido licenciado, de dominio público o propio, los conjuntos de datos de terceros a menudo conllevan riesgos legales ocultos. Los repositorios de código abierto, aunque parecen democratizados y transparentes, frecuentemente contienen material protegido por derechos de autor que los creadores originales del conjunto de datos incluyeron sin la autorización adecuada. Esto crea una cascada de responsabilidad: los desarrolladores de IA en etapas posteriores pueden heredar sin saber la exposición legal de los compiladores de datos en etapas anteriores.

La demanda de Lyon pone de relieve esta vulnerabilidad estructural. El caso plantea preguntas urgentes sobre la responsabilidad corporativa en la cadena de suministro de IA y si las empresas pueden alegar inocencia al usar datos obtenidos a través de intermediarios.

Rastreando la responsabilidad: cómo las demandas por IA exponen riesgos en la cadena de suministro de datos

Ahora, los tribunales enfrentan una cuestión legal sin precedentes: ¿quién asume la responsabilidad cuando obras protegidas por derechos de autor se infiltran en conjuntos de datos de entrenamiento de IA a través de múltiples intermediarios? ¿Debería recaer la responsabilidad en el creador original del conjunto de datos, en la empresa de IA que incorporó los datos, o en ambos?

Esta ambigüedad genera implicaciones financieras graves. Las empresas que utilizan demandas por IA como herramientas de enforcement tienen argumentos sólidos—pueden alegar que las empresas en etapas posteriores se beneficiaron comercialmente del contenido no autorizado. Mientras tanto, los desarrolladores de IA pueden argumentar que ejercieron una diligencia razonable al seleccionar conjuntos de datos de código abierto, desplazando así la culpa hacia atrás en la cadena de suministro.

Adobe afirma que prioriza contenido licenciado y debidamente obtenido para sus iniciativas de IA. Sin embargo, la demanda demuestra que incluso las empresas de buena reputación no pueden insularse completamente de riesgos ocultos en conjuntos de datos de terceros. El incentivo económico es claro: las empresas que no implementen controles rigurosos de procedencia de datos enfrentan una exposición creciente.

Oportunidades de mercado emergentes en medio de demandas por IA y requisitos de cumplimiento

A pesar de los obstáculos legales, el sentimiento de los inversores sigue siendo cautelosamente optimista respecto a los fundamentos de Adobe. La amplia cartera de software creativo y empresarial de la compañía continúa generando ingresos sólidos, compensando las preocupaciones de litigios a corto plazo.

Sin embargo, las demandas por IA están creando dinámicas de mercado inesperadas. Los proveedores que ofrecen conjuntos de datos completamente licenciados—como aquellos especializados en corpora de entrenamiento autorizados—están en posición de captar una demanda creciente. De manera similar, las herramientas de seguimiento de cumplimiento y procedencia están ganando terreno a medida que las empresas buscan mitigar riesgos de derechos de autor antes de desplegar sistemas de IA.

Las organizaciones reconocen cada vez más que saltarse pasos en la obtención de datos genera costos acumulativos. Los acuerdos legales, multas regulatorias y daños a la reputación pueden superar rápidamente los ahorros de usar conjuntos de datos de código abierto sin verificar. Este cálculo económico está redefiniendo las relaciones con los proveedores y fomentando la inversión en soluciones de gobernanza de datos.

El camino a seguir: establecer precedentes legales para el entrenamiento de IA

A medida que la adopción de IA se acelera en diversos sectores, los marcos regulatorios van rezagados respecto a la innovación tecnológica. El caso de Adobe podría establecer un precedente crucial respecto a la asignación de responsabilidad en toda la cadena de suministro de datos. Es probable que los tribunales influyan en cómo las empresas aborden la selección de datos en el futuro.

La implicación más amplia: las demandas por IA están forzando una reconsideración de la economía del desarrollo de modelos. Editores y autores ahora tienen un poder legal para negociar acuerdos de licencia con los desarrolladores de IA. Este cambio podría transformar la forma en que las empresas construyen conjuntos de datos de entrenamiento, favoreciendo la transparencia, la claridad en las licencias y los acuerdos formales de derechos sobre el contenido, en lugar de depender de la apertura no regulada.

Los ganadores en este nuevo entorno serán aquellos que adopten la responsabilidad de los datos desde temprano. A medida que proliferan las demandas por IA, las organizaciones que implementen protocolos de cumplimiento rigurosos y utilicen conjuntos de datos licenciados se diferenciarán—tanto legal como competitivamente—de sus pares que aún navegan en las aguas turbias de datos de entrenamiento no verificados.