La investigación del Banco de Italia analiza los riesgos de la volatilidad de ETH para la infraestructura financiera

Un análisis reciente del Banco de Italia pone de manifiesto una preocupación fundamental sobre el futuro de Ethereum como plataforma de liquidación financiera: ¿qué pasaría si el ether sufriera un colapso de precio? La respuesta, como demuestra la economista Claudia Biancotti, podría comprometer no solo a los inversores, sino a toda una capa de infraestructura financiera que se ha vuelto dependiente de la blockchain de Ethereum.

El estudio va más allá de la especulación típica sobre la volatilidad de las criptomonedas. Reposiciona la cuestión como un riesgo de infraestructura—no simplemente un riesgo de mercado. Este cambio de perspectiva refleja cómo las autoridades monetarias globales están reevaluando las blockchains públicas: ya no como mercados especulativos aislados, sino como capas críticas de los sistemas financieros modernos.

Por qué la caída del ether amenazaría a Ethereum como centro de liquidación

Ethereum no funciona solo como plataforma de tokens. Actualmente, procesa transacciones por miles de millones de dólares en stablecoins, títulos tokenizados y servicios de préstamo on-chain. Todos dependen de la blockchain para ordenar transacciones y confirmar la propiedad de activos. Una desvalorización radical del ETH—la moneda que remunera a los validadores responsables de la seguridad de la red—generaría un problema sistémico.

A medida que el precio del ether caiga significativamente, la economía subyacente que incentiva a los validadores a mantenerse operativos entraría en colapso. Muchos, actuando racionalmente, cesarían sus operaciones. El resultado sería inmediato: menos stake asegurando la red, producción de bloques desacelerada y debilitamiento de la resistencia de Ethereum frente a ciertos tipos de ataques.

Validadores, seguridad y el riesgo de colapso en cascada

La blockchain de Ethereum, que opera bajo el mecanismo proof-of-stake desde su migración concluida, depende enteramente de esta dinámica de incentivos. Los validadores son recompensados en ETH por mantener la seguridad del sistema. Cuando el token pierde valor, la remuneración real por participación disminuye dramáticamente, haciendo que la operación sea financieramente irracional para muchos.

Biancotti modeló este escenario con precisión: una caída severa en el valor del ETH no solo reduciría la cantidad de validadores activos, sino que degradaría exactamente los atributos que Ethereum ofrece como infraestructura confiable. La finalización de transacciones podría deteriorarse en el momento preciso en que los usuarios más dependen de la red—creando un círculo vicioso donde la desconfianza alimenta el abandono, que a su vez alimenta más desconfianza.

El cambio de paradigma: del riesgo especulativo al riesgo sistémico

Lo que hace que este estudio sea particularmente significativo es su reorientación conceptual. Hace pocos años, las discusiones sobre Ethereum eran predominantemente sobre oportunidades especulativas. Hoy, el Banco de Italia—junto con el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional—tratan el tema como una cuestión de estabilidad financiera sistémica.

Estas instituciones reconocen que las stablecoins y los instrumentos tokenizados pueden volverse sistemáticamente importantes, especialmente a medida que la emisión se concentra y los vínculos con el sistema financiero tradicional se profundizan. Un choque severo en el ether podría desencadenar corridas de rescate de stablecoins, ventas forzadas de activos colateralizados y contagio a instituciones financieras interconectadas.

El dilema regulatorio: salvaguardas versus restricción

Biancotti no prescribe soluciones, pero delimita el dilema que enfrentan los reguladores. Básicamente hay dos opciones, cada una con considerables trade-offs:

Primera opción: Considerar las blockchains públicas como infraestructura inadecuada para finanzas reguladas, dada la dependencia de tokens nativos volátiles. Este enfoque sería restrictivo, pero eliminaría el riesgo sistémico.

Segunda opción: Permitir el uso de Ethereum para finanzas reguladas, pero exigir salvaguardas robustas—planes de contingencia, arreglos alternativos de liquidación, estándares mínimos para seguridad económica. Este enfoque mantendría la innovación, pero requeriría supervisión intensiva.

El informe del Banco de Italia señala que la economía de los tokens ya no es una preocupación interna del universo cripto, sino un factor con implicaciones potenciales para la estabilidad de la infraestructura financiera internacional. La decisión sobre qué camino seguir—restricción o supervisión activa—probablemente moldeará la próxima década del desarrollo de la blockchain en contextos financieros regulados.