Evolución de los Mercados de Predicción: Desde Apuestas Medievales hasta Plataformas Modernas

Los mercados de predicción pueden parecer una innovación financiera contemporánea, pero la práctica fundamental de apostar en eventos inciertos se remonta a siglos atrás. Durante casi un milenio, las personas han utilizado apuestas organizadas para pronosticar desde victorias militares hasta sucesiones reales. Las plataformas actuales—ya sean basadas en blockchain o reguladas por agencias gubernamentales—representan el capítulo más reciente en una larga historia de innovación humana en torno a transformar la incertidumbre en datos accionables. Lo que hace que los mercados de predicción modernos sean significativos no es su novedad, sino su potencial para democratizar la forma en que las sociedades procesan la información y toman decisiones colectivas.

Orígenes tempranos de los mercados de predicción: elecciones papales medievales y cafés de la Ilustración

La historia documentada de los mercados de predicción estructurados no comienza con elecciones o deportes, sino con cónclaves papales. En Italia del siglo XVI, comerciantes adinerados y clérigos apostaban sobre quién sería el próximo Papa, estableciendo cuotas mediante cartas y comercio informal. Esta apuesta religiosa fue lo suficientemente controvertida como para que el Papa Gregorio XIV emitiera en 1591 una amenaza de excomunión contra quienes apostaran en resultados papales—probablemente la primera regulación formal de los mercados de predicción en la historia.

La práctica ganó mayor legitimidad en el siglo XVIII en Gran Bretaña, donde la élite londinense transformó los cafés en mercados informales para apuestas en eventos políticos. Jonathan’s Coffee House, que más tarde evolucionaría en la Bolsa de Londres, se convirtió en un centro para intercambiar información sobre escándalos parlamentarios y cambios en el gobierno. Las cuotas sobre resultados políticos se publicaban en periódicos, sirviendo efectivamente como la respuesta de la época a las encuestas modernas.

Este entorno produjo el primer “ballena” documentada en la historia de los mercados de predicción: el diputado británico Charles James Fox. Desde 1771, Fox apostaba sumas enormes en eventos políticos, incluyendo la derogación de la Ley del Té y posiblemente incluso resultados de la Guerra de Independencia de Estados Unidos. Su adicción a las apuestas de alto riesgo en los mercados de predicción lo llevó eventualmente a la bancarrota—una historia de advertencia que resurgiría con paralelismos sorprendentes en los mercados modernos. El padre de Fox finalmente rescató a su hijo con lo que equivaldría a decenas de millones en la moneda actual, un rescate que sus contemporáneos consideraron tan escandaloso como lo verían los observadores modernos ante posiciones que mueven el mercado.

Emergen los mercados de predicción en Estados Unidos: de contiendas electorales a regulación en salones de billar

Al otro lado del Atlántico, los mercados de predicción estadounidenses se desarrollaron de forma independiente, comenzando a principios del siglo XIX. El futuro presidente James Buchanan documentó con fama cómo perdió tres parcelas de tierra en una mala apuesta electoral en 1816. Más espectacular aún, el fiscal general de Nueva York, John Van Buren, realizó más de 100 apuestas electorales por un valor total equivalente a $500,000 en moneda moderna durante las elecciones de 1834. El hecho de que su padre, el vicepresidente Martin Van Buren, también fuera un apostador electoral documentado, sugiere que las apuestas políticas corrían en la familia—y a través de los pasillos del poder.

A diferencia de los cafés elitistas de Londres, los mercados de predicción en Estados Unidos se centraban en los salones de billar de Nueva York, donde se congregaban apostadores de clase trabajadora y operativos políticos. Estos lugares generaron la primera gran “crisis de reglas” en la historia de los mercados de predicción. Tras las tumultuosas y plagadas de corrupción elecciones presidenciales de 1876—que se retrasaron meses por irregularidades generalizadas—el operador del mayor salón de billar de Nueva York, “Smoking Old” Morrissey, tomó una decisión sin precedentes. En lugar de declarar el mercado nulo, reembolsó todas las apuestas mientras conservaba su comisión como autoridad arbitral. Como ex boxeador con un poder local formidable, Morrissey aparentemente no enfrentó objeciones serias a este compromiso.

De manera significativa, los periódicos de la época publicaron cuotas de apuestas electorales y nombraron a los principales apostadores junto con sus apuestas—creando lo que podría llamarse la primera tabla de clasificación de mercados de predicción. Estas cuotas se convirtieron en los indicadores preferidos por los periodistas para medir el sentimiento público, un papel que mantuvieron hasta 1936, cuando la metodología de encuestas científicas de George Gallup ofreció una alternativa más sistemática. Después de la Segunda Guerra Mundial, las apuestas en mercados de predicción se volvieron tabú en Estados Unidos, quedando en la clandestinidad en redes informales hasta su resurgimiento moderno décadas después.

El nacimiento de los mercados de predicción modernos: innovación académica y cautela regulatoria

La década de 1960 marcó la transición de apuestas informales a plataformas organizadas. La casa de apuestas británica Ladbrokes fue pionera en las apuestas electorales, ofreciendo cuotas formales en carreras políticas. Esta tradición continuó con Betfair, que evolucionó hasta convertirse en la plataforma de mercado de predicción peer-to-peer más grande del mundo y demostró que elecciones importantes y eventos políticos—incluido el Brexit—podían generar volúmenes de negociación masivos cuando se legitimaban mediante infraestructura adecuada.

El regreso de Estados Unidos a las apuestas en mercados de predicción ocurrió a través del ámbito académico. La Iowa Electronic Market, lanzada en 1988 por la Universidad de Iowa como una plataforma experimental, introdujo el modelo de precios 0-100 donde una predicción correcta genera $1 por acción. La CFTC, enfrentada a una autoridad regulatoria poco clara, emitió una carta de “sin acción” indicando que no perseguiría a IEM siempre que ninguna posición individual superara los $500. Esta ambigüedad regulatoria persistió durante gran parte de los 90, permitiendo que IEM funcionara como un laboratorio histórico para la teoría de los mercados de predicción.

Entrade surgió en 2002-2003, financiada en parte por los multimillonarios Paul Tudor Jones y Stan Druckenmiller, como la primera plataforma peer-to-peer seria para contratos de eventos. Similar en estructura a IEM, los contratos de Intrade pagaban $10 a los ganadores y $0 a los perdedores. Operando desde Irlanda con un acuerdo tácito con la CFTC, Intrade se convirtió en la fuente dominante para las cuotas electorales durante las elecciones presidenciales de 2004, 2008 y 2012, con el CEO John Delaney frecuentemente en televisión explicando las predicciones derivadas del mercado.

El fin dramático de la plataforma ilustra la fragilidad regulatoria en los mercados de predicción. Tras las elecciones de 2012, el gobierno de EE. UU. reclamó retroactivamente que Intrade violó su acuerdo de 2005 al permitir que estadounidenses negociaran contratos de futuros de commodities (petróleo, oro, etc.)—aunque antiguos usuarios disputan si tales negociaciones realmente ocurrieron. En lugar de enfrentarse a costosos litigios contra el gobierno, Intrade expulsó a todos los usuarios estadounidenses y solicitó la bancarrota en meses.

El colapso de Intrade dejó dos figuras legendarias del mercado: las “ballenas” de McCain y Romney, que acumularon posiciones masivas apostando en contra de Barack Obama, solo para perder toda su inversión cuando Obama ganó. Estas pérdidas fueron notablemente diferentes a la figura similar que surgiría en un mercado de predicción moderno décadas después—la misteriosa Ballena Francesa, que apostó decenas de millones con éxito en la victoria de Donald Trump en 2024, haciendo que predicciones favorables a Trump fueran rentables para todos los demás tenedores de posiciones largas.

Disrupción regulatoria: cuando la innovación supera los límites legales

Un episodio breve y revelador muestra cómo el riesgo regulatorio limita la innovación en los mercados de predicción: Cantor Exchange, aprobado por la CFTC en 2010 para negociar ingresos de taquilla de películas, duró menos de dos meses antes de que el Congreso lo prohibiera. La presión de cabildeo de la industria cinematográfica resultó abrumadora, llevando a que los futuros de películas se sumaran a la lista de futuros completamente prohibidos (junto con las cebollas, que fueron prohibidas en los años 50 tras que los especuladores acapararon el suministro estadounidense). Curiosamente, Howard Lutnick, líder de largo plazo de Cantor Fitzgerald (empresa matriz de Cantor Exchange), posteriormente se convirtió en Secretario del Tesoro de EE. UU., aunque para entonces el mercado prohibido ya era historia.

PredictIt surgió como sucesor de Intrade, recibiendo una carta de “sin acción” de la CFTC en 2014. Creado mediante una asociación entre consultores políticos estadounidenses, Aristotle, y la Universidad de Victoria en Nueva Zelanda, PredictIt replicó la estrategia regulatoria de IEM con límites de posición de $850 (ajustados por inflación desde el límite original de $500 de IEM). La plataforma se convirtió en la fuente más citada para las cuotas electorales de 2016 y 2020.

Sin embargo, el destino de PredictIt evidenció la durabilidad limitada de las cartas de “sin acción”. La CFTC retiró su carta en 2022, citando datos de mercado orientados al juego—incluido el infame contrato sobre “¿Cuántos tuits publicará Andrew Yang esta semana?” Este mercado aparentemente generó suficientes consecuencias en el mundo real (incluyendo contacto de las autoridades con Yang mismo) para activar preocupaciones regulatorias. PredictIt ahora lucha por operar bajo la supervisión de la CFTC mientras explora reestructuración regulatoria y posible cambio de marca.

La era cripto: Polymarket y Kalshi redefinen los mercados de predicción

El año 2020 vio la aparición de mercados de predicción verdaderamente modernos: Polymarket y Kalshi. Ambas plataformas llegaron pequeñas, junto con varios otros competidores basados en criptomonedas (Augur, Catnip y FTX entre ellos). Estas plataformas representaron un avance técnico: los usuarios podían comprar tokens de criptomonedas por $1 en predicciones correctas y $0 en caso contrario, almacenados directamente en billeteras personales y liquidados mediante contratos inteligentes en lugar de intermediarios centralizados.

Polymarket funciona como una plataforma nativa de criptomonedas donde todas las transacciones ocurren en cadena mediante contratos inteligentes, liquidados por el protocolo de verificación descentralizado UMA, con apuestas denominadas en USDC (una stablecoin gestionada por Circle). La plataforma opera en la red Polygon Layer 2 de Ethereum. En 2022, Polymarket pagó una multa a la CFTC y aceptó prohibir la participación de estadounidenses—una concesión regulatoria significativa que limitó el tamaño del mercado pero permitió que las operaciones continuaran.

Kalshi siguió un camino regulatorio diferente. Tras la aceleración en Y Combinator, Kalshi recibió la aprobación completa de la CFTC en 2020 para negociar contratos de eventos (aunque no contratos electorales). La compañía demandó a la CFTC después de que los comisionados rechazaran su solicitud de 2022 para listar mercados electorales. Tras una decisión de la Corte Suprema que debilitó la deferencia a la agencia, un juez federal dictaminó en 2024 que Kalshi podía listar legalmente contratos electorales. En 2025, Kalshi amplió sus límites ofreciendo contratos de eventos deportivos, enfrentando actualmente litigios en varios estados de EE. UU.

Ambas plataformas fueron fundadas en Nueva York por emprendedores ambiciosos de edad similar, respaldados por inversores destacados, y compitiendo con intensidad reminiscentemente de Uber vs. Lyft o Visa vs. Mastercard. Kalshi limita la participación a ciudadanos estadounidenses y cotiza todas las posiciones en dólares. Polymarket opera globalmente pero excluye técnicamente a los estadounidenses tras su multa de la CFTC.

Dinámica del mercado y el fenómeno 2024

Las elecciones presidenciales de EE. UU. en 2024 catalizaron una atención sin precedentes a los mercados de predicción. La cobertura mediática de las cuotas de apuestas alcanzó niveles históricos, ya que los periodistas buscaron entender la incertidumbre política a través de señales del mercado en lugar de encuestas tradicionales. Los volúmenes de negociación en ambas plataformas se dispararon, y la misteriosa Ballena Francesa se convirtió en un fenómeno cultural—un apostador internacional que acumuló decenas de millones en posiciones de Trump y logró influir en los precios del mercado a su favor mediante el tamaño de sus posiciones.

Este auge refleja una idea fundamental: cuando figuras importantes discrepan sobre eventos relevantes, la mejor prueba de convicción son las apuestas en dinero real. Al agregar toda la palabra y el dinero en un solo sistema, los mercados de predicción pueden desbloquear la sabiduría colectiva que supera el juicio de expertos individuales, las encuestas de opinión o las narrativas mediáticas partidistas.

Barreras persistentes: regulación, usabilidad y crecimiento futuro

A medida que los volúmenes de los mercados de predicción han aumentado, también lo ha hecho la demanda de ofertas de mercado nuevas e innovadoras. Sin embargo, la incertidumbre regulatoria sigue siendo la principal limitación del sector. El marco regulatorio de EE. UU., diseñado para futuros de commodities y apuestas deportivas, encaja de manera incómoda en los mercados de predicción—especialmente en las elecciones, donde persisten preguntas legítimas sobre si permitir apuestas de gran dinero favorece la democracia o distorsiona los incentivos políticos.

La expansión agresiva de Kalshi en apuestas deportivas y mercados electorales, junto con la exposición de Polymarket a la supervisión del DOJ a finales de 2024, sugiere que ambas empresas seguirán poniendo a prueba los límites regulatorios de forma continua. Mientras tanto, la complejidad técnica de participar en mercados de predicción basados en criptomonedas sigue siendo una barrera importante para la usabilidad, disuadiendo la participación masiva incluso cuando los traders y las instituciones más sofisticadas se familiarizan con las herramientas.

El escenario más probable es que para 2028, tanto Kalshi como Polymarket se hayan consolidado como gigantes establecidos, mientras que competidores más pequeños intenten captar nichos de mercado o buscar vías de eludir regulaciones. Es posible que el marco regulatorio evolucione para aceptar de manera más explícita las apuestas electorales, o que se consolide, limitando los mercados de predicción a deportes, entretenimiento y resultados económicos aprobados.