La criptografía se desploma ahora: cómo las promesas de fin de año de 2025 se convirtieron en un colapso del mercado

El mercado de criptomonedas de cara al cuarto trimestre de 2025 tenía todas las razones para dispararse. Bitcoin se beneficiaba de fuertes flujos hacia ETFs, las tesorerías de activos digitales (DATs) se presentaban como apuestas apalancadas en la próxima recuperación, y los analistas desempolvaban gráficos históricos que mostraban al cuarto trimestre como la temporada más fiable para ganar en cripto. Añadiendo expectativas de una política monetaria más laxa y un entorno político más amigable, muchos inversores se convencieron de una subida récord de fin de año. En cambio, el desplome actual de las criptomonedas cuenta una historia muy diferente — una de liquidaciones, catalizadores falsos y una estructura de mercado que resultó ser mucho más frágil de lo que sugería la narrativa.

Desde principios de octubre, Bitcoin ha caído un 23%, un rendimiento particularmente brutal considerando que las acciones subieron un 5,6% y el oro un 6,2% en el mismo período. Lo que empezó como una caída tentadora se convirtió en una masacre, revelando que la adopción institucional vía ETFs enmascaraba problemas estructurales más profundos, que no se habían resuelto.

La Gran Desintegración de DAT: De Constructores de Tesorerías a Vendedores Forzosos

Las empresas de tesorería de activos digitales se suponía que serían el nuevo motor de cripto. Estas empresas, formadas apresuradamente y que cotizaban en bolsa, intentaron replicar la estrategia de compra y mantenimiento de Bitcoin de MicroStrategy, prometiendo una acumulación constante y una oferta estructural que sustentara el mercado. La teoría era simple: más tesorerías corporativas comprando = más soporte de precio.

La realidad fue dura. Tras un breve entusiasmo comprador en la primavera de 2025, el interés de los inversores se evaporó. A medida que los precios caían en octubre, la venta de DAT se aceleró en reversa. Los precios de las acciones colapsaron, con la mayoría de las empresas por debajo de su valor neto de activos (NAV). Eso importaba muchísimo — mató su capacidad de emitir nuevas acciones o deuda para captar capital fresco para comprar Bitcoin. Algunas empresas que habían planeado ser compradoras perpetuas se convirtieron en algo mucho peor: vendedoras forzosas.

Toma a KindlyMD (NAKA) como ejemplo de advertencia. La acción, antes aclamada, cayó tanto que sus holdings en Bitcoin valían más del doble del valor total de la empresa. Esto no fue un caso aislado — se estaba extendiendo por todo el sector. Varias mNAVs de DAT cayeron por debajo de 1.0, un umbral que asustó a todos. CoinShares advirtió públicamente a principios de diciembre que “la burbuja de DAT ya ha explotado, en muchos aspectos.”

¿El escenario pesadillesco? Estas empresas comienzan a liquidar sus holdings en un mercado que ya sufrió una cascada de liquidaciones en octubre por miles de millones, que redujo la profundidad del mercado. Incluso Phong Le, CEO de MicroStrategy, insinuó que la compañía podría vender Bitcoin si su mNAV caía por debajo de 1.0, aunque, para ser justos, la firma sigue levantando miles de millones para compras — lo que sugiere que la liquidación forzada sigue siendo un riesgo fuera de lo común, no la norma.

ETFs de Altcoins al Contado: Las Entradas No Pudieron Salvar los Precios en Caída

El lanzamiento en EE. UU. de ETFs de altcoins al contado se suponía que sería el salvador de la narrativa. Estos productos prometían atraer capital minorista hacia Solana, XRP, Hedera y otros competidores de capa 1. Por un momento, mostraron números de entrada llamativos: los ETFs de Solana atrajeron $19 millón en activos a finales de octubre, mientras que los vehículos de XRP superaron $900 mil millones en entradas netas en un mes.

¿El problema? Esas entradas estaban desconectadas del rendimiento real del precio. Solana se desplomó un 35% a pesar del entusiasmo por los ETFs. XRP cayó casi un 20%. Los ETFs de altcoins más pequeños — Hedera $1 HBAR(, Dogecoin )DOGE(, Litecoin )LTC( — vieron una demanda casi nula a medida que el apetito por el riesgo colapsaba por completo.

El patrón reveló algo incómodo: las entradas en ETFs reflejaban interés institucional en la estructura del producto, no en la convicción subyacente en los activos. Cuando el sentimiento cambió, los flujos de productos se secaron por completo, dejando a los tokens subyacentes en caída libre sin soporte.

Cuando la Crisis de Liquidez de Octubre Se Convirtió en Estructural

La cascada de liquidaciones del 10 de octubre fue destructiva en formas que van mucho más allá de un mal día. Bitcoin cayó de $122,500 a $107,000 en horas, con caídas porcentuales mucho más pronunciadas en altcoins. El daño: la profundidad del mercado nunca se recuperó.

Dos meses después, la liquidez sigue siendo hueca. El interés abierto ha bajado de )mil millones a $30 mil millones a pesar de rebotes modestos en el precio. La clave: la reciente apreciación del precio hasta diciembre no fue impulsada por una demanda de compra nueva — fueron cierres de posiciones cortas. El mercado de cripto había cambiado de una forma de manía a otra, demostrando que la institucionalización vía ETFs no cambió fundamentalmente la microestructura del mercado, solo su envoltorio externo.

Este entorno de liquidez vacía ahora acecha cualquier catalizador potencial. Oleadas de ventas — ya sea por liquidaciones forzosas de DAT o pérdidas realizadas — golpean un mercado estructuralmente incapaz de absorberlo. El apalancamiento ha desaparecido, pues los inversores aprendieron una dura lección sobre la exposición concentrada en cripto.

¿Dónde Están los Catalizadores para 2026? ¿Y Deberíamos Buscar?

Aquí está la dura realidad: los catalizadores de 2025 no funcionan, y las perspectivas para 2026 son áridas.

Los toros de Bitcoin buscan desesperadamente catalizadores — ¿Halving de Bitcoin? ¿Adopción institucional? ¿Viento favorable regulatorio? El problema es que ya están descontados o demostraron ser ineficaces. La Reserva Federal recortó tasas en septiembre, octubre y diciembre específicamente. Bitcoin perdió un 24% desde la reunión de septiembre. ¿Recortes de tasas que antes movían activos de riesgo? No en este ciclo.

El único catalizador legítimo al que realmente se puede apuntar es la capitulación — el momento en que terminan las ventas forzosas y el mercado encuentra un suelo. Históricamente, ese momento ha sido cuando surgen nuevas oportunidades $28 2022, el colapso de Celsius y Three Arrows Capital marcaron el fondo del mercado bajista(. Pero eso requiere que el cripto empeore antes de mejorar, algo que nadie quiere escuchar de cara a 2026.

Mientras tanto, considere el daño colateral: mNAVs de DAT en negativo, el impulso de altcoins evaporado y la profundidad del mercado estructuralmente dañada. La narrativa de un mercado institucionalizado y maduro parece prematura cuando una cascada de miles de millones aún genera drenajes de liquidez de varias semanas.

El Camino por Delante: Oportunidad en la Crisis

Hay una visión realmente optimista enterrada en esta destrucción: los períodos de máximo pesimismo han creado históricamente puntos de entrada. Si las ventas forzosas se aceleran y eliminan a los débiles, la recuperación posterior suele ser aguda. Pero eso no está garantizado — requiere paciencia y soportar más dolor primero.

Por ahora, el desplome de las criptomonedas refleja la brecha entre las promesas de 2025 y la realidad del mercado. Las empresas de tesorería que se suponía serían compradores estructurales se convirtieron en vendedoras forzosas. Los ETFs trajeron entradas, pero no convicción. La liquidez se evaporó justo cuando más se necesitaba. La euforia de fin de año nunca se materializó.

Lo que suceda a continuación depende completamente de si la capitulación termina o no. Hasta entonces, el mercado de cripto se mantiene en un estado frágil — técnicamente sobrevendido en algunos aspectos, estructuralmente roto en otros, y esperando una claridad que 2026 simplemente aún no ha proporcionado.