El caso del desarrollador de Tornado Cash, Roman Storm, siendo declarado culpable, no es un evento aislado. Lo que refleja es la actitud del gobierno de Estados Unidos hacia la innovación tecnológica abierta: ¿apoyar o restringir? Se ha convertido en una decisión clave que tenemos delante.
El significado de este caso ha trascendido el destino de un solo desarrollador. Ha provocado una reflexión profunda en toda la comunidad Web3: ¿cuántas personas aún se atreven a impulsar una verdadera innovación tecnológica cuando los desarrolladores enfrentan juicios legales por crear código abierto? Estados Unidos siempre se ha enorgullecido de ser un faro de innovación, pero si los desarrolladores son procesados por el código en sí, ¿podrá mantenerse vivo ese espíritu innovador?
Ya sea con herramientas de privacidad como Tornado Cash o con otros proyectos de tecnología abierta, esta demanda se ha convertido en un punto de inflexión. No solo pone a prueba la comprensión del sistema judicial sobre la neutralidad tecnológica, sino también la elección de todo el país respecto al futuro del ecosistema tecnológico.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
AlwaysMissingTops
· hace6h
Parece que Estados Unidos realmente ha empezado a tener miedo del código abierto, ¿dónde está la libertad prometida?
Este asunto de Roman es una señal de advertencia, ha asustado a un montón de desarrolladores que ya no se atreven a tocar proyectos sensibles.
¿La culpa del código? Esa lógica es realmente absurda, ¿el arma también puede matar, por qué no la han prohibido?
El camino de Web3 se vuelve cada vez más difícil, pero eso también indica que estamos yendo en la dirección correcta.
La bandera de innovación de Estados Unidos debe ser destruida, ahora mismo es un cementerio de la innovación.
El impacto de este caso en todo el ecosistema es mayor de lo que se imaginaba, el efecto de abstención ya está en marcha.
Ver originalesResponder0
OneBlockAtATime
· hace6h
A decir verdad, esto de Roman Storm es una señal: Estados Unidos está dejando atrás la imagen de "farol de innovación" y ahora está involucrándose con los desarrolladores.
El código es solo código, ¿por qué culpar a las personas? Esa lógica realmente no aguanta.
¿Todavía te atreves a seguir con Web3? Yo, en fin, creo que está en el aire.
Ver originalesResponder0
AirdropHunter
· hace7h
Este método de Estados Unidos es realmente ingenioso, siempre se refiere al código en sí mismo, ¿debería ser juzgado por ser de código abierto? No es de extrañar que la gente prefiera irse al extranjero
Ver originalesResponder0
0xSherlock
· hace7h
Esta jugada de Estados Unidos es realmente impresionante, por un lado hablan de innovación y por otro acusan a los desarrolladores hasta la muerte... ¿Acaso el código tiene la culpa?
El caso del desarrollador de Tornado Cash, Roman Storm, siendo declarado culpable, no es un evento aislado. Lo que refleja es la actitud del gobierno de Estados Unidos hacia la innovación tecnológica abierta: ¿apoyar o restringir? Se ha convertido en una decisión clave que tenemos delante.
El significado de este caso ha trascendido el destino de un solo desarrollador. Ha provocado una reflexión profunda en toda la comunidad Web3: ¿cuántas personas aún se atreven a impulsar una verdadera innovación tecnológica cuando los desarrolladores enfrentan juicios legales por crear código abierto? Estados Unidos siempre se ha enorgullecido de ser un faro de innovación, pero si los desarrolladores son procesados por el código en sí, ¿podrá mantenerse vivo ese espíritu innovador?
Ya sea con herramientas de privacidad como Tornado Cash o con otros proyectos de tecnología abierta, esta demanda se ha convertido en un punto de inflexión. No solo pone a prueba la comprensión del sistema judicial sobre la neutralidad tecnológica, sino también la elección de todo el país respecto al futuro del ecosistema tecnológico.