Cuando el concepto de RWA se vuelve muy popular, quiero hablar desde la perspectiva de las finanzas tradicionales: por qué las instituciones realmente ricas y poderosas tienen una demanda genuina por algunas nuevas cadenas públicas.
¿Sabes dónde está el mayor costo? No en la propia transacción. En las operaciones de bonos o acciones, lo que más cuesta en realidad es la "liquidación en segundo plano". Un ciclo de liquidación T+2 significa que los fondos permanecen bloqueados durante exactamente dos días, y los bancos deben mantener un gran equipo de back-office para hacer la conciliación, lo cual consume miles de millones de dólares cada año en el sector financiero.
Muchas cadenas públicas afirman poder resolver este problema. Pero, para ser honestos, no entienden la necesidad más fundamental de las instituciones financieras: la finalización de la liquidación. ¿Confirmaciones probabilísticas como en Ethereum? Para los bancos que manejan activos por miles de millones, eso es inaceptable. ¿Un libro mayor que puede revertirse "posiblemente"? No se atreven a usarlo.
Y esa es la razón por la que algunos nuevos mecanismos de consenso en cadenas públicas empiezan a captar la atención. Especialmente aquellos que logran una liquidación instantánea y definitiva: una vez que la transacción se empaqueta, es completamente irreversible. Imagina que, si se emiten bonos en una red así, en el momento en que la transacción se completa, la transferencia legal de la propiedad también se realiza.
Lo más interesante es que estas cadenas públicas comienzan a soportar de forma nativa la gobernanza corporativa automatizada en el nivel del protocolo. ¿Distribuir dividendos a decenas de miles de accionistas o recolectar votos? Eso sería una pesadilla en el mundo tradicional. Pero en estas nuevas redes, mediante estándares de tokens, los dividendos pueden ser automáticamente airdropados a carteras conformes, y las votaciones pueden ejecutarse automáticamente.
Esto no es solo una optimización tecnológica, sino una reconstrucción de la infraestructura financiera.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
3
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
IntrovertMetaverse
· hace15h
Oye, te digo, esa estrategia de T+2 realmente es un cáncer en la industria financiera, pero ¿las nuevas cadenas públicas realmente pueden resolver la cuestión de la finalización? Parece que todo depende de quién sea reconocido primero por las grandes instituciones.
Ver originalesResponder0
not_your_keys
· hace15h
¡Vaya, finalmente alguien ha tocado el punto sensible! El sistema T+2 realmente consume mucho dinero, pero creo que la mayoría de las cadenas públicas todavía piensan demasiado simplificadamente...
Ver originalesResponder0
GateUser-beba108d
· hace15h
Está bien dicho, pero creo que lo clave sigue siendo quién pagará la cuenta. ¿Realmente las instituciones arriesgarían cumplir con la ley solo para ahorrar ese poco en costos de liquidación? No lo creo.
Cuando el concepto de RWA se vuelve muy popular, quiero hablar desde la perspectiva de las finanzas tradicionales: por qué las instituciones realmente ricas y poderosas tienen una demanda genuina por algunas nuevas cadenas públicas.
¿Sabes dónde está el mayor costo? No en la propia transacción. En las operaciones de bonos o acciones, lo que más cuesta en realidad es la "liquidación en segundo plano". Un ciclo de liquidación T+2 significa que los fondos permanecen bloqueados durante exactamente dos días, y los bancos deben mantener un gran equipo de back-office para hacer la conciliación, lo cual consume miles de millones de dólares cada año en el sector financiero.
Muchas cadenas públicas afirman poder resolver este problema. Pero, para ser honestos, no entienden la necesidad más fundamental de las instituciones financieras: la finalización de la liquidación. ¿Confirmaciones probabilísticas como en Ethereum? Para los bancos que manejan activos por miles de millones, eso es inaceptable. ¿Un libro mayor que puede revertirse "posiblemente"? No se atreven a usarlo.
Y esa es la razón por la que algunos nuevos mecanismos de consenso en cadenas públicas empiezan a captar la atención. Especialmente aquellos que logran una liquidación instantánea y definitiva: una vez que la transacción se empaqueta, es completamente irreversible. Imagina que, si se emiten bonos en una red así, en el momento en que la transacción se completa, la transferencia legal de la propiedad también se realiza.
Lo más interesante es que estas cadenas públicas comienzan a soportar de forma nativa la gobernanza corporativa automatizada en el nivel del protocolo. ¿Distribuir dividendos a decenas de miles de accionistas o recolectar votos? Eso sería una pesadilla en el mundo tradicional. Pero en estas nuevas redes, mediante estándares de tokens, los dividendos pueden ser automáticamente airdropados a carteras conformes, y las votaciones pueden ejecutarse automáticamente.
Esto no es solo una optimización tecnológica, sino una reconstrucción de la infraestructura financiera.