Ahora me molesta especialmente ese tipo de proyectos que solo tienen historia y no tienen implementación concreta. Hay demasiados en el mercado, por muy bonitos que sean, solo juegan con las emociones. Prefiero aquellos proyectos de infraestructura que realmente se usan y tienen valor real.

Un proyecto ha mantenido una misma línea desde 2018: cumplimiento, privacidad y finanzas nativas. Suena simple, pero ¿hacerlo realmente? Es demasiado difícil. La mayoría de los proyectos ya han hecho concesiones.

El producto que planean lanzar este año es muy interesante—no es solo un concepto de RWA vacío, sino que colaboran directamente con una bolsa regulada en los Países Bajos, y realmente trasladan activos de valores por más de €300M a la cadena. Piensa en esta lógica: no se trata de poner en la cadena primero y luego cumplir con la regulación, sino de hacerlo desde el principio dentro de un marco "permitido por la regulación". Esa mentalidad es diferente.

Además, su solución EVM también ha sido subestimada por muchos. Algunos piensan que otra cadena EVM no es nada especial, pero lo importante no es competir con otros desarrolladores en otras cadenas. El verdadero significado es—reducir los costos para que las instituciones financieras tradicionales y grandes actores ingresen en blockchain. Los desarrolladores de Solidity pueden usarla directamente, con su propia capa base de liquidación L1, y con privacidad integrada de forma nativa. Esta combinación apunta claramente a un objetivo definido: DeFi y RWA regulados que realmente puedan implementarse.

Por eso creo que los tokens de este tipo de proyectos se parecen más a una valoración de infraestructura financiera, y no a fichas de especulación emocional.