La Oficina del Senado espera un compromiso legislativo, mientras que la industria de las criptomonedas apuesta por una ley de transparencia del mercado

La competencia mundial obliga a Estados Unidos a acelerar la regulación de los activos digitales. Mientras que los marcos europeos de la MiCA ya están en funcionamiento y los centros financieros asiáticos como Hong Kong y Singapur atraen liquidez, los legisladores estadounidenses y actores clave del sector — incluyendo Ripple y Coinbase — se movilizan en torno al proyecto de ley de claridad del mercado de activos digitales (H.R. 3633), conocido como Clarity Act de 2025.

Estructura federal del mercado como la capa regulatoria faltante

La anterior ley GENIUS Act estableció principios básicos para las stablecoins de pago, sin embargo, el ecosistema nacional de criptomonedas permanece descentralizado entre licencias estatales y directrices aplicadas mediante acciones coercitivas. La Clarity Act busca construir un marco integral para el mercado de reventa, clasificación de activos y registro de intermediarios. Sin estándares federales claros, las empresas invierten recursos en cabildeo en lugar de en innovación — lo que resulta en pérdida de competitividad frente a jurisdicciones con enfoques poco claros, pero cada vez más favorables a los negocios.

Reece Merrick de Ripple lo expresó claramente: “Estados Unidos aún no cuenta con una estructura regulatoria integral para el amplio ecosistema de criptomonedas, lo que bloquea el desarrollo de empresas basadas en EE. UU.”. Ripple, que posee licencia bancaria y desarrolla planes ambiciosos para acceder a la Reserva Federal con su stablecoin RLUSD, requiere precisamente este tipo de entorno federal. La compra reciente por parte de la firma de un intermediario de corretaje, Hidden Road — plataforma que liquida 3 billones de dólares anualmente —, señala una estrategia para controlar procesos que requieren segregación de garantías y controles operativos auditables.

Profundos desacuerdos entre partidos bloquean el calendario de votaciones

El esquema de los principales conflictos políticos se reveló en las conversaciones bipartidistas del 6 de enero. Los republicanos presionan para retrasar la votación en el Senate Banking Committee hasta el 15 de enero, para establecer un marco antes de que se reduzca la ventana legislativa en el año. Sin embargo, según análisis de Galaxy Research, la brecha entre el deseo republicano de rapidez y una serie de nuevas demandas demócratas amenaza con impedir un acuerdo.

El principal punto de fricción es sobre las finanzas descentralizadas (DeFi). Los demócratas han presentado demandas audaces de supervisión, incluyendo: cumplimiento obligatorio de “sanciones en la interfaz” para DeFi (que requeriría verificación de usuarios antes del acceso), mayores poderes para el Departamento del Tesoro y una nueva categoría regulatoria para “DeFi no descentralizado” — término que potencialmente abarcaría la mayoría de los proyectos existentes.

Además, proponen cambios procedimentales drásticos. En lugar de esperar acciones de la SEC, los emisores tendrían que registrarse proactivamente, declarando que no son valores. Un límite de capital de 200 millones de dólares para ciertas exenciones y la expansión de las facultades de la FTC para protección del consumidor completan las condiciones más estrictas.

La batalla por las ganancias de las stablecoins: lobby bancario contra innovación

El problema de las stablecoins se ha transformado de una discusión ideológica a un conflicto por ingresos. Los bancos estadounidenses presionan firmemente contra la posibilidad de que los emisores de stablecoins transfieran ganancias de reservas (como bonos del Tesoro a corto plazo) a los poseedores de tokens. Argumentan temores a la fuga de depósitos del sistema tradicional.

Faryar Shirzad de Coinbase respondió con datos: los bancos ganan aproximadamente 176 mil millones de dólares anualmente con 3 billones en depósitos en la Reserva Federal, más 187 mil millones en tarifas de transacción con tarjetas — en promedio, 1440 dólares por hogar. “Eso es más de 360 mil millones solo en pagos y depósitos anuales” — señaló Shirzad, argumentando que las recompensas de stablecoins introducirán competencia real. Estudios recientes de Charles River Associates no mostraron una relación estadísticamente significativa entre el crecimiento de USDC y el cambio en los depósitos de bancos locales.

Alexander Grieve de la firma de riesgo Paradigm destacó la absurdidad de la situación: el lobby bancario presenta las stablecoins como “un evento de extinción”, cuando en realidad apoyan la creación de crédito, y el statu quo actual establecido por GENIUS permanecerá si los bancos frenan la nueva estructura del mercado.

La competencia global acelera el debate en el Senado

El argumento clave a favor de la ley es su importancia fiscal. Investigaciones de Brookings Institution vinculan el crecimiento de las stablecoins con la demanda de bonos del Tesoro a corto plazo, que representan una nueva fuente de compradores de deuda estadounidense fuera del sector bancario. Se estima que un aumento del 1% en la demanda de stablecoins puede reducir la rentabilidad de los bonos a corto plazo en 1-2 puntos base — haciendo que la escala de este mercado sea significativa para el Departamento del Tesoro.

En el escenario internacional, la presión se vuelve imparable. Europa implementó marcos de la MiCA con licencias de un solo mercado, y ESMA publica plantillas detalladas de implementación. Asia — Hong Kong, Singapur — desarrolla regulaciones especializadas para atraer liquidez que EE. UU. busca mantener internamente.

La senadora Cynthia Lummis, ferviente defensora de la Clarity Act, señaló que esta arbitrariedad jurisdiccional es la razón de la urgencia: “Demasiado tiempo, reglas poco claras, han empujado a las empresas de activos digitales al extranjero. Nuestros marcos de mercado cambian eso, estableciendo una jurisdicción clara y protecciones sólidas para el liderazgo estadounidense”.

Dónde radica la verdadera amenaza para el acuerdo

El mayor riesgo no son las diferencias ideológicas, sino el caos operativo. Como señaló Brian Armstrong de Coinbase: “La ley abrirá el mercado de criptomonedas con reglas claras, protegiendo a los clientes y liberando a los creadores”. Sin embargo, el camino hacia esa victoria requiere resolver la contradicción entre el temperamento legislativo y la complejidad técnica de la regulación — donde posiciones poco claras de una parte pueden bloquear completamente el compromiso de la otra.

La apuesta es alta: sin clarificación federal, las empresas estadounidenses de criptomonedas seguirán perdiendo en la competencia global, el sistema bancario tradicional perderá una alternativa de diversificación, y los bonos del Tesoro estadounidenses podrían ser complementados con productos offshore en lugar de acudir a los mercados de capital nacionales.