El acuerdo de préstamo es el gran ganador de la cadena de valor de crédito en la cadena.

¿Realmente los beneficios de los préstamos DeFi son escasos? La respuesta es clara al mirar los datos.

Con el auge de las bóvedas y plataformas de estrategia en el ecosistema DeFi, muchos comienzan a pensar que el margen de beneficio de los protocolos de préstamo se está erosionando constantemente. Pero si se analiza desde la perspectiva de toda la pila de crédito en la cadena, la conclusión es exactamente la opuesta: los protocolos de préstamo son los capturadores de valor más fuertes en esta cadena de valor.

Fenómeno: comparación de ingresos entre bóvedas y protocolos de préstamo

Tomemos como ejemplo la estrategia de staking líquido de ETH de Ether.fi, que es la segunda mayor prestataria en Aave:

Lógica de operación de Ether.fi:

• Los usuarios depositan weETH (rendimiento aproximadamente +2.9%)
• La bóveda presta wETH (costo aproximadamente -2%)
• La bóveda cobra una tarifa de gestión del 0.5% sobre el TVL

A simple vista, Ether.fi captura valor. Pero al profundizar en los datos, la situación es completamente diferente:

Comparación de ingresos reales:

• La liquidez neta desplegada por Ether.fi en Aave es de aproximadamente 2.15 mil millones de dólares
• Ingresos anuales por tarifas de gestión: aproximadamente 1.07 millones de dólares
• Intereses anuales a pagar a Aave: aproximadamente 4.5 millones de dólares

Número clave: 4.5 millones de dólares vs 1.07 millones de dólares — el valor que obtiene el protocolo de préstamo de una sola bóveda es más de 4 veces el ingreso propio de esa bóveda.

Incluso considerando los beneficios de la estrategia de la bóveda y los ingresos del emisor de weETH, el valor económico capturado por Aave sigue siendo mayor.

Conclusión consistente en múltiples casos

Fluid Lite ETH:

• Cobra un 20% de tarifa de rendimiento + 0.05% de tarifa de salida
• Pide prestados 1.7 mil millones de dólares en wETH en Aave
• Pago de intereses anualizado: aproximadamente 33 millones de dólares
• Beneficio obtenido por Aave: aproximadamente 5 millones de dólares
• Ingresos propios de Fluid: cerca de 4 millones de dólares

strETH del protocolo Mellow:

• Cobra un 10% de tarifa de rendimiento
• Monto de préstamo 165 millones de dólares, TVL real solo 37 millones de dólares
• Los intereses pagados al protocolo de préstamo superan ampliamente sus propios ingresos

Treehouse en SparkLend:

• TVL aproximadamente 34 millones de dólares, con un préstamo de 133 millones de dólares
• Cobra tarifa de rendimiento solo en la parte con margen superior al 2.6%
• En términos de TVL, la capacidad de captura de valor de SparkLend supera a la de la bóveda

Identificación de patrones: Ya sea Mellow, Fluid o Ether.fi, el valor que obtienen los protocolos de préstamo supera de manera estable al de las bóvedas, y esto no es casualidad.

Análisis de la estructura de la cadena de valor

¿Por qué ocurre esto? Es necesario entender el papel de cada eslabón en toda la pila de crédito en la cadena:

Los ingresos anuales del mercado de préstamos superan los 100 millones de dólares, y este valor es creado por los siguientes participantes:

• Protocolos de préstamo: proporcionan liquidez, gestionan riesgos y cobran intereses a los prestatarios
• Usuarios y bóvedas: proveedores de capital, obtienen ingresos por intereses
• Emisores de activos (como Lido, Ether.fi): proporcionan los activos subyacentes, participando indirectamente en la distribución de beneficios
• Bóvedas y plataformas de estrategia: conectan a los usuarios con estrategias complejas, cobran tarifas de gestión o rendimiento
• Red blockchain: proporciona la infraestructura de liquidación subyacente

Hallazgo clave: La estructura de precios de las bóvedas tiene un impacto enorme en sus propios ingresos, pero los ingresos de los protocolos de préstamo dependen principalmente del volumen nominal de los préstamos, siendo más estables. Independientemente de cómo ajusten las tarifas las bóvedas, los protocolos de préstamo pueden obtener un flujo de intereses estable de cada préstamo.

¿Quién gana más: protocolos de préstamo o emisores de activos?

¿Hacer Aave o hacer Lido? La respuesta involucra el modelo económico global de los emisores de activos.

Lido tiene aproximadamente 4.42 mil millones de dólares en activos en el mercado principal de Ethereum que respaldan posiciones de préstamo:

• Ingresos por tarifa de rendimiento anual: aproximadamente 11 millones de dólares
• Beneficios indirectos generados en el mercado de préstamos (margen neto del 0.4%): aproximadamente 17 millones de dólares
• Total: aproximadamente 28 millones de dólares

Mientras tanto, los intereses que Aave obtiene de esas posiciones ya superan claramente los beneficios directos de Lido. En un entorno de aumento de tasas de interés de préstamos, esta brecha se ampliará aún más.

La verdadera ventaja competitiva de los protocolos de préstamo

Desde la perspectiva de las finanzas tradicionales, se podría pensar que los protocolos DeFi de préstamo son un negocio de márgenes estrechos. Pero esa evaluación pasa por alto la verdadera posición de la ventaja competitiva.

En toda la pila de crédito en la cadena:

• El valor capturado por los protocolos de préstamo supera al de las bóvedas y capas de distribución
• En general, también supera a los emisores de activos
• Las bóvedas, plataformas de estrategia y emisores de activos deben pasar por los protocolos de préstamo para completar sus estrategias circulares

A simple vista, parece un negocio de bajos márgenes, pero al observar toda la pila de crédito, los protocolos de préstamo, en comparación con todos los demás participantes — incluyendo Mellow, Ether.fi, Fluid y otros fondos, así como Lido y otros emisores de activos — tienen la mayor capacidad de captura de valor.

Esta es la verdadera esencia de la ventaja competitiva de los protocolos de préstamo: no se trata de un alto beneficio absoluto, sino de una posición relativa de ventaja en toda la cadena de valor.