Las selecciones de Grok de Elon Musk nombran a Ripple CEO como el peor CEO, pero...

@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:728px;height:90px;} }

Una publicación eliminada de la analista de criptomonedas Steph Is Crypto se centraba en un experimento que involucraba al chatbot de inteligencia artificial de Elon Musk, Grok, y rápidamente se convirtió en un punto de interés dentro del espacio de activos digitales.

La publicación compartió una imagen que contenía varias figuras conocidas asociadas con la industria cripto. Documentaba un prompt que pedía a Grok eliminar lo que se describía como el “peor CEO” de la imagen. La respuesta de Grok, que eliminó al CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, se convirtió en el foco de la publicación antes de que fuera eliminada.

A simple vista, el resultado sugería que el sistema de IA había identificado a Garlinghouse como el director ejecutivo menos efectivo entre los mostrados. Sin embargo, la composición de la imagen y los roles profesionales de las personas incluidas introducen un contexto importante que complica esa interpretación.

Una mezcla de roles, no un grupo de CEOs

Aunque Brad Garlinghouse es claramente el director ejecutivo de Ripple, varias de las otras personas en la imagen no ocupan cargos de CEO. Una de las figuras posicionadas cerca de Garlinghouse es Anatoly Yakovenko, cofundador de Solana. Un rol de cofundador, especialmente en proyectos descentralizados o semi-descentralizados, no implica automáticamente la posición de director ejecutivo.

Otra figura prominente en la imagen es Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum. Ethereum no funciona bajo una estructura corporativa convencional, y Buterin nunca fue CEO de la red. Su influencia es ampliamente reconocida, pero existe fuera del modelo ejecutivo tradicional implícito en el prompt dado a Grok.

La imagen también incluía a Michael Saylor, quien anteriormente fue CEO de MicroStrategy. Saylor dejó ese cargo y ahora actúa como presidente ejecutivo. En el momento relevante para la imagen, ya no era el director ejecutivo de la empresa, por lo que incluirlo bajo la etiqueta de “CEO” no era correcto.

Preguntas sobre la precisión del resultado

Visto en este contexto, la decisión de Grok de eliminar a Garlinghouse parece menos una comparación entre pares y más una respuesta defectuosa a una configuración imprecisa.

Si la mayoría de las personas mostradas no eran CEOs, entonces la premisa de identificar al “peor CEO” ya era inconsistente. Garlinghouse destacaba como uno de los pocos participantes en la imagen que claramente cumplía con los criterios establecidos en el prompt.

Esto plantea dudas sobre si la IA evaluó el desempeño ejecutivo en absoluto, o si simplemente optó por seleccionar a un CEO reconocible sin tener en cuenta los diferentes roles de los otros en la imagen.

Límites de la interpretación de la IA

La publicación ahora eliminada de Steph Is Crypto finalmente resaltó las limitaciones de usar herramientas de IA para hacer juicios que dependen en gran medida del contexto y la precisión en roles específicos. La respuesta de Grok demostró lo fácil que es malinterpretar una salida cuando los supuestos subyacentes de un prompt no están alineados con la realidad.

En lugar de servir como una evaluación definitiva de la calidad del liderazgo, el incidente ilustra cómo las conclusiones generadas por IA pueden reflejar lagunas en la comprensión contextual, especialmente en una industria donde los títulos y responsabilidades no son uniformes en todos los proyectos.

Aviso*: Este contenido tiene como objetivo informar y no debe considerarse asesoramiento financiero. Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir opiniones personales del autor y no representan la opinión de Times Tabloid. Se recomienda a los lectores realizar una investigación exhaustiva antes de tomar decisiones de inversión. Cualquier acción tomada por el lector es estrictamente bajo su propio riesgo. Times Tabloid no se responsabiliza por pérdidas financieras.*