Guía para solicitar licencias de empresas de pagos encriptados: EE. UU. MSB y licencias estatales MTL

null

Autor original: Abogado Shao Jiandian

Introducción

La mayoría de los proyectos de pagos en criptomonedas, en sus etapas iniciales, registran un MSB en EE. UU. Pero una vez que el proyecto está en marcha, tarde o temprano enfrentará una pregunta: ¿el MSB por sí solo sigue siendo legalmente suficiente? Esta cuestión no puede responderse con “sensaciones del sector”, sino que requiere volver a la estructura regulatoria en sí misma.

Primero aclarar un error común: el MSB y la MTL estatal no son una relación de “actualización”

Muchos proyectos entienden que el MSB y la MTL estatal son “versiones básicas y avanzadas”, lo cual es un malentendido típico. El MSB (Money Services Business) es un sistema federal, regulado por FinCEN, que registra las actividades de lucha contra el lavado de dinero, y su núcleo se centra en:

• Cumplir con las obligaciones de KYC/AML/filtrado de sanciones

• Riesgos de cumplimiento relacionados con lavado de dinero, financiamiento terrorista, etc.

Por otro lado, la MTL (Licencia de Transmisor de Dinero) a nivel estatal es una licencia financiera que se enfoca en cuestiones más fundamentales:

• ¿Tienes la capacidad para realizar “transmisión de fondos” en ese estado?

• ¿Puedes acceder, controlar o transferir fondos de terceros legalmente?

Resumiendo en una frase la diferencia: el MSB regula “la limpieza del dinero”, mientras que la MTL regula “si estás calificado para manejar ese dinero”. Ambos no operan en la misma dimensión regulatoria, y no existe una lógica legal de “cubrir la MTL con el MSB”.

¿Por qué muchos proyectos en etapas iniciales “solo usan MSB y aún así pueden operar”?

No es que la regulación sea laxa, sino que el modelo de negocio evita deliberadamente los desencadenantes de la ley estatal. En los proyectos que hemos asistido, los diseños de cumplimiento comunes en etapas tempranas incluyen:

• No dirigirse directamente a personas naturales en EE. UU.

• No ofrecer entrada o salida de moneda fiduciaria, solo manejar activos criptográficos

• No formar saldos en moneda fiduciaria en la plataforma

• No poseer ni controlar directamente fondos de clientes

• Los fondos siempre se transfieren a través de canales autorizados por terceros o custodios

Bajo estos supuestos, el proyecto generalmente no constituye una transmisión de dinero en el sentido de la ley estatal, por lo que un MSB + controles internos en fases tempranas es factible. Pero hay que enfatizar: esto no es una “exención”, sino que simplemente “no se ha desencadenado aún”.

El verdadero problema central: ¿cuál es el estándar para activar la MTL estatal?

Desde la perspectiva práctica legal, determinar si necesitas una MTL estatal nunca se basa en si te llamas “plataforma de pagos”, sino en tu posición legal en la cadena de fondos. Un criterio altamente operativo es: si en tu negocio “transfieres, controlas o posees moneda fiduciaria o su equivalente de terceros”.

En conjunto con las regulaciones de cada estado, las siguientes conductas tienen alta probabilidad de ser consideradas transmisión de dinero:

• Ofrecer servicios de recepción y pago en moneda fiduciaria a usuarios en EE. UU.

• Formar saldos en moneda fiduciaria en la cuenta de la plataforma

• Utilizar stablecoins como “moneda o sustituto de moneda”

• Los fondos ingresan primero en tu cuenta y luego los transfieres por instrucciones

• La plataforma tiene control sobre la ruta, momento u objetivo de los fondos

Si estos elementos se combinan, solo con un MSB, la base legal ya es muy débil.

Escenarios de pagos en criptomonedas en los que prácticamente no se puede evitar la MTL estatal en la práctica

Basándonos en nuestra experiencia en proyectos, las siguientes formas de negocio generalmente requieren una evaluación seria de la MTL estatal, en lugar de “empezar y luego ver”.

• Pagos o intercambios en criptomonedas dirigidos a pequeños inversores en EE. UU.

• Plataformas integradas de moneda fiduciaria ↔ stablecoins

• Tarjetas U/criptomonedas emitidas o usadas en EE. UU.

• Fondos de clientes que “pasan por” o permanecen en la estructura de la plataforma

• Estructura integrada de pagos + billetera + cuentas

La lógica de evaluación es sencilla: cuanto más te parezcas a un “banco” o “institución de pagos”, menos probable será que las autoridades estatales te consideren un intermediario técnico.

¿Por qué muchos proyectos, a pesar de conocer los riesgos, retrasan la obtención de la MTL?

La razón no es compleja, sino que se trata de costos y restricciones prácticas. Los requisitos reales para la MTL estatal incluyen: solicitar en múltiples estados, sin una “certificación nacional”, altas cantidades de fianza (Surety Bond), requisitos continuos de capital y liquidez, responsables locales de cumplimiento, auditorías, inspecciones regulatorias, que pueden ocurrir en cualquier momento. Por ello, muchos proyectos optan por una estrategia escalonada: diseñar la estructura del negocio para retrasar la activación, externalizar la gestión de fondos a instituciones autorizadas, y considerar la MTL como un objetivo de desarrollo a medio o largo plazo. Pero hay que tener claro: la atención regulatoria suele llegar antes de que estés “preparado”.

Una pregunta práctica muy útil para autoevaluarse

Al evaluar riesgos en un proyecto, suelo preguntar: si la autoridad regulatoria de un estado envía una carta hoy, ¿puedes responder claramente: “No tocamos, no controlamos, ni transmitimos fondos de clientes”? Si no puedes responder con certeza, entonces no se trata solo de “si necesitas la MTL”, sino de “cuándo te considerarán sin licencia”.

Una ruta de cumplimiento más realista: no es una elección binaria, sino un diseño por fases

El camino de cumplimiento en EE. UU. maduro generalmente no es: obtener la MSB y de inmediato solicitar la MTL en todos los estados. Es comenzar con la MSB, evitar en la medida de lo posible caer en la regulación estatal, construir gradualmente capacidades de control, gestión de riesgos y cumplimiento, y determinar qué líneas de negocio constituyen transmisión de dinero, solicitando la MTL en cada estado, según el ritmo y la madurez del negocio. Desde un punto de vista legal, la MTL estatal no es una “barrera de entrada”, sino una “manifestación de madurez del negocio”.

Conclusión

No recomiendo que todos los proyectos de pagos en criptomonedas apunten directamente a obtener la MTL estatal desde el inicio. No es realista ni siempre necesario. Pero tampoco sugiero que asumas: “solo necesitaremos el MSB para siempre”.

El MSB es la base de la conformidad, la MTL es la estructura de soporte. Cuándo la necesitas no es una decisión subjetiva, sino si tu negocio ya ha entrado en el alcance de la regulación estatal. Si ya empiezas a preocuparte por esto, generalmente significa que tu proyecto ha dejado la etapa de “jugar en las primeras fases”.