Contratos inteligentes del sistema de cuentas vs contratos en cadenas públicas: ponderación técnica de la completitud de Turing

【区块律动】有 un técnico que compartió un tema interesante: en qué se diferencian los contratos inteligentes en un sistema de cuentas respecto a los contratos inteligentes en una cadena pública.

En pocas palabras, ambos son esencialmente lo mismo: código que se ejecuta automáticamente tras el cumplimiento de ciertas condiciones. Pero aquí hay una diferencia clave, que es el problema de la completitud Turing total.

Los contratos inteligentes en cadenas públicas (por ejemplo, escritos en Solidity) son completamente Turing completos, pueden hacer de todo. Pero los contratos inteligentes en el sistema de cuentas son diferentes — pertenecen a una Turing limitada. ¿Cómo están limitados? La programación está estrictamente restringida a un conjunto de scripts de plantilla con permisos, soportando solo funciones de activación por condiciones predefinidas y relativamente simples.

¿Para qué se diseña así? Por motivos de seguridad y control de riesgos. Este marco necesita operar dentro del alcance de la regulación financiera, no puede crecer de manera salvaje como en las cadenas públicas.

Lo interesante es que, desde un punto de vista técnico puro, usar lenguajes completamente Turing completos como Solidity para desarrollar estos contratos no es en absoluto difícil — muchos lenguajes de programación lo soportan. Pero lo que realmente bloquea la innovación es otra cosa: cómo diseñar un conjunto de normas de acceso estándar y mecanismos de auditoría que puedan ser aceptados por todo el sistema financiero. Esa es la verdadera dificultad.

En definitiva, el marco técnico ya existe hace tiempo; lo crucial sigue siendo el equilibrio entre el diseño institucional y la gestión de riesgos.