¿Activo o moneda? Cómo la estrategia de commodities de Saylor redefine el debate sobre Bitcoin

El documento original de Bitcoin prometía un sistema de efectivo electrónico peer-to-peer, sin embargo, el defensor más influyente de Bitcoin en la actualidad parece abogar por una narrativa completamente diferente. El presidente de MicroStrategy, Michael Saylor, ha posicionando a Bitcoin no principalmente como dinero, sino como una materia prima dura—similar al petróleo crudo—creando lo que los observadores han denominado un modelo de “banco central de Bitcoin” a través del enfoque de tesorería de su empresa.

Esta división filosófica quedó evidenciada en Bitcoin MENA en Abu Dhabi, donde el economista Saifedean Ammous, autor de The Bitcoin Standard, ofreció una evaluación sincera: Saylor no ve Bitcoin desde la perspectiva monetaria que define la mayor parte del discurso sobre Bitcoin. “Él ve Bitcoin más como un activo. Es como el petróleo crudo en el sentido de que es un activo duro,” señaló Ammous en el programa Chain Reaction de Cointelegraph.

La ingeniería financiera detrás de la tesis de la materia prima

La interpretación de Saylor de Bitcoin como materia prima en lugar de dinero se ha traducido en una arquitectura financiera concreta. A través de las Acciones Comunes de Clase A (MSTR), los inversores minoristas e institucionales obtienen exposición apalancada a los movimientos del precio de Bitcoin sin poseerlo directamente. La compañía también ha sido pionera en notas senior convertibles—instrumentos de deuda convertibles en acciones—como mecanismo para captar capital para la acumulación de Bitcoin.

Recientemente, MicroStrategy emitió múltiples clases de acciones preferentes perpetuas (STRK, STRF, STRD, STRC) a inversores institucionales, creando efectivamente un ecosistema financiero donde Bitcoin funciona como garantía subyacente. A mediados de diciembre, la compañía había acumulado más de 671,000 Bitcoin, posicionándose efectivamente como una especie de institución financiera construida sobre la base de Bitcoin.

Por qué el encuadre de materia prima no disminuye la naturaleza monetaria de Bitcoin

Ammous desafía la relevancia práctica de esta distinción categórica. Aunque reconoce la lógica de Saylor, la enmarca como un “tema académico” con consecuencias limitadas en el mundo real. Su contraargumento se basa en una idea fundamental: independientemente de cómo se clasifique teóricamente Bitcoin, la dinámica del mercado inevitablemente impulsará su adopción como dinero.

Las ofertas monetarias fiduciarias globales se expanden entre un 7% y un 15% anual, incentivando la acumulación de deuda tanto en empresas como en individuos. A medida que este sistema financiero se expande, Bitcoin se convierte en la capa de base natural. “En última instancia, todo eso tiene que estar construido sobre una base de compra de Bitcoin,” explica Ammous. “De una u otra forma, eso simplemente significa que más y más personas compran Bitcoin y aumenta el saldo de efectivo en Bitcoin. Y en mi opinión, eso inevitablemente significa que Bitcoin se convierte en el dinero mismo.”

La paradoja: construir infraestructura de materia prima que acelere la adopción monetaria

La ironía subyacente en la estrategia de Saylor es que, aunque enmarca a Bitcoin como un activo de materia prima, sus innovaciones financieras en realidad aceleran las condiciones que Ammous describe. Cada nota convertible, cada emisión de acciones preferentes, cada compra de acciones de MSTR representa capital que fluye hacia la acumulación de Bitcoin. El sistema que Saylor construyó como una jugada de materia prima crea inadvertidamente la infraestructura para la eventual emergencia de Bitcoin como dinero.

La perspectiva de Saifedean sugiere que los productos financieros fiduciarios construidos sobre Bitcoin—ya sean instrumentos de deuda, ofertas de acciones o sistemas bancarios—no socavan las propiedades monetarias de Bitcoin. En cambio, crean el puente entre el sistema fiduciario y el eventual dominio monetario de Bitcoin. Mientras persista la impresión tradicional de dinero, los intermediarios financieros seguirán proliferando. Pero cada capa de producto depende en última instancia de adquirir y mantener capital de Bitcoin en estado puro.

Esta dinámica quedó evidenciada con el anuncio de Africa Bitcoin Corporation de que Ammous serviría como asesor, impulsado en parte por la adopción minorista de Bitcoin en el comercio sudafricano y la aparición de economías circulares independientes de la banca tradicional.

El diálogo entre Saylor y Ammous revela en última instancia que el debate entre materia prima y dinero puede ser menos relevante que las trayectorias que ambos reconocen: la acumulación de Bitcoin acelerándose en instituciones e individuos, con la arquitectura financiera inevitablemente siguiendo los patrones de adopción.