Sobre el contexto de financiación de Telegram, el fundador Pavel Durov ha hecho una explicación bastante completa recientemente. Sin pelos en la lengua, señaló que las afirmaciones en línea sobre que Telegram depende del capital ruso son completamente infundadas.
En concreto, en la reciente emisión de bonos por 1.700 millones de dólares, no se puede detectar la presencia de inversores rusos. Los bonos antiguos emitidos en 2021 también están casi completamente pagados, y esta parte no representa ningún riesgo.
Lo más importante es que Durov enfatizó que los tenedores de bonos y los accionistas son cosas diferentes. Los tenedores de bonos son simplemente acreedores y no tienen voz en la gestión de la empresa; quien toma las decisiones de verdad es él, como único accionista.
Este aclaración se da en un contexto en el que algunos medios informaron que los aproximadamente 500 millones de dólares en bonos rusos que posee Telegram estaban congelados debido a sanciones occidentales. Según la respuesta de Durov, lo que quiere explicar es la independencia de la estructura de financiación y la claridad en la toma de decisiones de la empresa. Independientemente de cómo cambie el entorno externo, el control y las fuentes de financiación de Telegram son muy claros.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
LayerZeroEnjoyer
· 01-10 01:54
durov, esta jugada es un poco precipitada, cuanto más explica, más parece que está echando la culpa... ¿Los tenedores de bonos no tienen voz? ¿Entonces, si se congelan 5 mil millones de dólares, realmente no pasa nada?
Ver originalesResponder0
MEVictim
· 01-07 02:51
Dividir la lógica entre bonos y acciones parece simplemente echar la culpa a otros, ¿los acreedores no tienen voz? ¿Por qué no fueron tan firmes cuando congelaron 5 millones de dólares?
Ver originalesResponder0
AirdropHunterWang
· 01-07 02:49
En realidad, Durov está echando la culpa a otros, hablando de bonos y acciones por separado, suena bastante bien
Ver originalesResponder0
SquidTeacher
· 01-07 02:44
En resumen, se trata de aclarar que no has sido secuestrado y que el control sigue siendo tuyo.
Ver originalesResponder0
RugPullAlarm
· 01-07 02:44
Otra vez esa historia de "aclaración"... En los bonos de 1.7 mil millones de dólares realmente no se ve a "papá Rusia", pero ¿cómo explicamos esos 500 millones de bonos rusos congelados? Los números no coinciden, amigo.
Ver originalesResponder0
MEVVictimAlliance
· 01-07 02:40
Otra vez están justificándose, he escuchado ese argumento de Durov antes. Separar a los bonistas y a los accionistas suena bastante claro, el problema es, ¿de dónde salió 1.7 mil millones de dólares? ¿Es realmente tan limpio...
Sobre el contexto de financiación de Telegram, el fundador Pavel Durov ha hecho una explicación bastante completa recientemente. Sin pelos en la lengua, señaló que las afirmaciones en línea sobre que Telegram depende del capital ruso son completamente infundadas.
En concreto, en la reciente emisión de bonos por 1.700 millones de dólares, no se puede detectar la presencia de inversores rusos. Los bonos antiguos emitidos en 2021 también están casi completamente pagados, y esta parte no representa ningún riesgo.
Lo más importante es que Durov enfatizó que los tenedores de bonos y los accionistas son cosas diferentes. Los tenedores de bonos son simplemente acreedores y no tienen voz en la gestión de la empresa; quien toma las decisiones de verdad es él, como único accionista.
Este aclaración se da en un contexto en el que algunos medios informaron que los aproximadamente 500 millones de dólares en bonos rusos que posee Telegram estaban congelados debido a sanciones occidentales. Según la respuesta de Durov, lo que quiere explicar es la independencia de la estructura de financiación y la claridad en la toma de decisiones de la empresa. Independientemente de cómo cambie el entorno externo, el control y las fuentes de financiación de Telegram son muy claros.