Intercambio de criptomonedas - Explicación detallada de "Los Analectos": a todos los que tergiversan a Confucio - Confucio dijo: "Aprender sin reflexionar es inútil; reflexionar sin aprender es peligroso"

El Confucio dijo: Aprender sin reflexionar lleva a la confusión; reflexionar sin aprender lleva al peligro.

Yang Bojun: El Confucio dijo: “Solo leer, sin pensar, te hará engañar; solo imaginar, sin leer, te hará perder confianza.”

Qian Mu: El maestro dijo: “Aprender solo desde fuera, sin usar el pensamiento, finalmente te perderás. Solo usar el pensamiento, sin aprender del exterior, también será peligroso.”

Li Zehou: El Confucio dijo: “Aprender sin reflexionar, lleva a la confusión; reflexionar sin aprender, es peligroso.”

Explicación detallada:

Esta es una capítulo que profundiza más que la famosa frase de Kant “Lo sensible sin lo intelectivo es ciego, lo intelectivo sin lo sensible es vacío”. “Aprender” implica escuchar “el camino del santo”, ver “el camino del santo”, y “comparar” con “el santo”, en una sociedad real, en un proceso constante de “ajuste”, que se basa en la diferencia; mientras que “pensar”, en 《Shuowen》, significa “pensar, contener”, y “contener” no puede separarse de un paradigma, por ejemplo, un tamiz, que para el agua no es “contener”, y también existe lo que se llama lo inconcebible, cuya implicación subyacente es que “pensar” tiene un estándar potencial, y lo que lo supera se considera inconcebible. La premisa de “pensar” está en la identidad, por ejemplo, lo que puede ser “pensado” por la geometría euclidiana, implica que la rigidez del movimiento del objeto en el “pensamiento” tiene una identidad en el objeto, por lo que es posible considerar que todos los cuadrados con lados iguales son iguales. Sin “identidad”, toda ciencia sería inconcebible, por ejemplo, en la física, un ejemplo simple de identidad es que en la relatividad especial, cualquier sistema inercial se considera el mismo; sin este requisito de identidad, la relatividad especial no podría desarrollarse. En filosofía, incluso Heidegger, que se dedica a reformular la metafísica, no puede escapar de la implicación de “identidad” en su “pensar” sobre la existencia.

Para “aprender” basado en la diferencia y “pensar” basado en la identidad, las ideas de Confucio tienen puntos en común con Derrida. En Derrida, la diferencia y la identidad están entrelazadas en la différance, presentes o ausentes, en la différance no es posible descomponer o establecer puramente la diferencia y la identidad, ni construir o estructurar la différance a partir de ellas. Esto no tiene nada que ver con la dialéctica de “unir dos en uno” o “dividir uno en dos”. La proposición de “unir dos en uno” o “dividir uno en dos” es solo una tontería que solo los filósofos sin formación filosófica considerarían valiosa para engañar.

Las tres interpretaciones anteriores, y las explicaciones habituales, no entienden qué es “aprender” ni “pensar”, ni tampoco las premisas implícitas en “aprender” y “pensar”. “Aprender sin reflexionar lleva a la confusión, pensar sin aprender lleva al peligro” es un ejemplo típico de intertextualidad; buscar el “aprender sin pensar” o “pensar sin aprender” solo conduce a la confusión, el agotamiento y la falta de resultados. “Aprender” y “pensar” están intrínsecamente entrelazados en el presente. Cualquier “aprendizaje” se basa en la premisa de la “pensar” en la identidad, esto, incluso Kant lo entendía claramente; sin una cierta estructura previa de “pensar”, “aprender” no es posible. Y toda “pensar” se basa en el “aprender” en la diferencia, esto es algo que Kant no podía saber. Derrida dice “lo que presento a mí mismo es después del lenguaje”, y esto resulta más confiable.

Traducción literal coloquial de Chan Zhong Shuo Chan