2026-01-02 10:25:19

El mercado ha mostrado algunos signos de recuperación recientemente, lo cual es una señal bastante positiva. Sin embargo, lo que realmente llama la atención es que algunos proyectos están haciendo una gran apuesta: no solo arreglar sistemas de IA, sino redefinir el mecanismo subyacente de confianza.

La pregunta es: cuanto más potente sea el modelo, más borroso será el proceso de toma de decisiones y más difícil será delimitar las responsabilidades. El público hace tiempo que no se cree esas excusas. Los residentes de Chicago incluso han tomado medidas, exigiendo que antes de que los robots en las calles entren en funcionamiento, toda la cadena de decisiones sea pública y transparente — la lógica detrás de esto es bastante clara: si vas a usar IA, necesito entender cómo piensa.

Eso es lo que Web3 debería estar haciendo.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

14 me gusta

Recompensa
14
8
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

GrayscaleArbitrageur

· hace2h

La transparencia es realmente un punto débil, esa operación en Chicago fue un poco dura. El AI de caja negra debería haberse descubierto hace tiempo, Web3 viene justo a cubrir ese vacío. La cadena de responsabilidad no está clara, nadie se atreve a tocarla, ese es el verdadero problema. ¿Cómo hacer que el proceso de toma de decisiones realmente quede registrado en la cadena? Solo pensarlo ya es complicado. Un mecanismo de transparencia descentralizado vale más que cualquier comunicado de marketing.

Ver originalesResponder0

YieldFarmRefugee

· hace5h

La transparencia realmente debe ponerse en marcha, ¿quién quiere ser dominado por decisiones de caja negra? Por muy avanzado que sea la IA, si no me muestran cómo funciona, no sirve de nada. La gente en Chicago no está equivocada. Web3 debe aprovechar esta oportunidad, no convertirlo en otra estrategia para cortar la cebolla. La cadena de responsabilidad debe ser expuesta, de lo contrario, seguirán usando otro nombre para seguir cortando.

Ver originalesResponder0

notSatoshi1971

· hace10h

La transparencia es realmente clave, no se puede seguir jugando con cajas negras de IA. Gobernanza en la cadena + cálculo verificable, esa es la verdadera clave. La jugada en Chicago fue realmente brillante, obligando a los proyectos a mostrar sus cartas. Espera, ¿realmente podemos hacer que Web3 sea mejor que Internet tradicional...? Tengo dudas. Por miedo a que vuelva a ser lo mismo de siempre, con un envase nuevo pero contenido viejo.

Ver originalesResponder0

WagmiAnon

· hace10h

Finalmente alguien lo ha explicado claramente, la idea de la IA de caja negra ya debería haberse descartado Eso es, la transparencia>rendimiento, Web3 debería apostar por esto La gente de Chicago es realmente inteligente, obligando a los robots a revelar todas las decisiones, genial La frontera de responsabilidad difusa es muy impactante, ahora nadie se atreve a confiar Cuanto más inteligente es la IA, más miedo da, en realidad sigue faltando confianza Pero volviendo al tema, ¿cuántos proyectos realmente pueden ser completamente transparentes? La mayoría probablemente exagera ¿Reconstruir la confianza en la base? Me gusta esa idea, es mucho mejor que arreglar y parchear

Ver originalesResponder0

ConsensusDissenter

· hace10h

En pocas palabras, hay demasiadas cajas negras de IA, nadie quiere ser traicionado por el algoritmo. Creo que la operación en Chicago fue la verdadera revelación, la transparencia realmente es más importante que cualquier otra cosa. Espera, ¿Web3 realmente puede hacer esto? ¿O es solo otra idea nueva que atrae a los novatos? No es más que eso, la reconstrucción de la confianza en las capas fundamentales es 100 veces más importante que arreglar y parchear. La decisión en modelos de caja negra, definitivamente debería estar sujeta a restricciones. La transparencia en la cadena de decisiones de IA, parece ser la necesidad más urgente del futuro.

Ver originalesResponder0

MetaverseVagrant

· hace10h

Jaja, esa banda de Chicago finalmente ha despertado, la caja negra de IA realmente debe ser destruida y empezar de nuevo Por eso siempre he apoyado la gobernanza en la cadena, la transparencia no puede estar solo en la mente, tiene que estar grabada en el código Finalmente alguien ha entendido que arreglar y parchear no puede resolver la crisis de confianza

Ver originalesResponder0

0xDreamChaser

· hace10h

Al final, todo se reduce a un problema de transparencia. ¿Quién se atreve a usar modelos de caja negra? La auditoría en la cadena es mejor que cualquier otra cosa. Me gustó esa jugada en Chicago, así es como se debe hacer. Sistema de responsabilidad + transparencia, eso sí que es una verdadera innovación. Las decisiones borrosas en finanzas serían un desastre, en Web3 justo al revés. Creo que lo clave es tener un mecanismo de trazabilidad; por muy avanzado que sea la IA, si no es transparente, es un acto de mala fe.

Ver originalesResponder0

AllInDaddy

· hace10h

La transparencia es realmente el núcleo, optimizar solo el modelo no sirve de nada, hay que hacer que la caja negra sea visible. Lo que pensaron esas personas en Chicago, nuestro círculo debe reflexionar sobre ello. En definitiva, ¿la verdadera estrategia es poner en la cadena la cadena de decisiones de IA? ¿Quién se atreve a usar una IA de caja negra? Es mejor volver a la lógica inicial: reglas transparentes, proceso rastreable. El mecanismo de confianza vale más que cualquier indicador de rendimiento.

Ver originalesResponder0