Queridos todos, esta vez no voy a hablar de grandes visiones ni a repetir clichés como "la infraestructura es clave". Vamos a ir directo al grano, tratando a APRO como un producto recién llegado para verificar si realmente se ha implementado—¿realmente ha aterrizado? ¿Qué calidad tiene esa implementación? ¿Vale la pena que siga observándolo?

Nunca confío ciegamente en las promesas de los proyectos, solo en ese conjunto de estándares que puedan ser verificados repetidamente y que puedan resistir la prueba de la realidad. Si APRO no cumple con mis requisitos, no dudaré en sacarlo de la lista de seguimiento; si pasa la prueba, entonces iremos avanzando poco a poco.

El marco que utilizo para evaluar proyectos consta de siete preguntas, todas ellas son hábitos de pensamiento que desarrollé al investigar proyectos de oráculos y capas de datos.

**Primera pregunta: ¿Quién lo está usando? ¿Se está usando en los puntos clave?**

Ya estoy cansado de escuchar expresiones como "integrado" o "colaborando". Hay muchas formas de integración—quizá solo sea poner un plan alternativo, montar un entorno de prueba o añadir una página de demostración, todo eso cuenta como acceso a datos. Mi interés va más allá: ¿se está aplicando en procesos centrales como liquidaciones, conciliaciones o en la activación de controles de riesgo?

El verdadero valor de un oráculo no son los anuncios de colaboración, sino que pueda "salvar la situación en momentos críticos". Si solo veo llamadas marginales y consultas ligeras de datos, significa que todavía está en fase de calentamiento; si descubro que ya forma parte del sistema central, eso sí que tiene peso.

**Segunda pregunta: ¿Son las fuentes de datos configuradas de manera científica?**

Algunos proyectos parecen empeñados en acumular muchas fuentes de datos, como si cuanto más grande sea el número, más profesional parecerá. Pero hacer eso puede generar conflictos y amplificar el ruido, lo que en última instancia puede dañar la credibilidad.

Sobre las fuentes de datos de APRO, me concentro en estos dos aspectos: primero, si la selección de las fuentes tiene un sistema lógico claro, que pueda explicar "por qué se eligieron esas fuentes y cómo se manejan los conflictos"; segundo, si el alcance de las fuentes—amplitud y profundidad—puede satisfacer los escenarios de aplicación reales.