#比特币机构配置与囤积 Viendo las recientes discusiones de Wood sobre la asignación institucional, me ha surgido una sensación familiar. En 2013, viví una situación similar: en ese momento, todos discutían si Bitcoin era una burbuja, y ahora las instituciones están compitiendo por asignar recursos. La historia siempre da vueltas de esta manera.

El colapso repentino de 1011 en realidad es una excelente ventana de observación. Bitcoin, con mayor liquidez, es el primero en venderse y, sin embargo, su caída es menor; he visto este lógica más de una vez. Cuando los minoristas entran en pánico, las grandes cantidades de dinero suelen estar en fase de acumulación. En comparación, las caídas de las altcoins son más severas, lo que indica que las instituciones tienen esto claro: solo quieren Bitcoin.

El verdadero punto de inflexión no está en el precio en sí, sino en las decisiones de los gigantes tradicionales de las finanzas. Una vez que Morgan Stanley, Bank of America, UBS, etc., introduzcan oficialmente Bitcoin a través de ETFs, las reglas del juego cambiarán. Esto no es especulación, sino un reconocimiento institucional de la asignación de activos. En 2017, presencié un punto crítico similar: después de la aceptación institucional, la naturaleza del mercado cambió por completo.

Desde esta perspectiva, no se trata de encontrar un fondo en el precio, sino de la ventana de asignación. La mayor diferencia entre este ciclo y el anterior no está en la rentabilidad, sino en el patrón: uno es la fiesta de los minoristas, el otro la estrategia de las instituciones. La historia me dice que la segunda tiene una mayor sostenibilidad.