DeFi automatización ha avanzado demasiado rápido en estos años, pero ha puesto de manifiesto un problema fundamental: una vez que se ejecutan las operaciones en la cadena, no se pueden revertir. Si hay controversia sobre el resultado, todo depende de cómo se tomaron las decisiones en el momento. El problema es que muchas veces no se puede explicar claramente por qué se activó una determinada transacción, de dónde provienen los datos, cómo se calcularon o en qué momento se tomaron las fotos; estos detalles suelen ser borrosos.
¿Parece que lo que falta son datos? No, en realidad no. Los datos de mercado están por todas partes; lo que realmente falta es la "posibilidad de verificar posteriormente la base de las decisiones". Operaciones como liquidaciones y compensaciones se activan y se ejecutan de inmediato, nadie esperará tu reacción. Después de que la transacción se completa, el único testigo es el registro en la cadena. Si estos registros no son trazables o la lógica no cuadra, por mucho que digan que el resultado "no tiene problemas técnicos", será en vano; al final, los inversores seguirán asumiendo el riesgo.
Lo más importante son esos escenarios de alto riesgo: liquidaciones de emergencia cuando estás a punto de liquidar, operaciones complejas como puentes cross-chain. En estos casos, poder explicar claramente "por qué se eligió esta solución" determina si las disputas pueden resolverse posteriormente. Un protocolo confiable debería bloquear completamente la fuente de datos, la lógica de procesamiento, el momento de activación y la razón de la ejecución, y cada actualización debe estar documentada de manera exhaustiva. Así, incluso si surge una controversia más adelante, se podrá consultar y verificar.
Por supuesto, esto implica sacrificar algo de flexibilidad y aumentar la complejidad del sistema. Pero en comparación con una respuesta rápida que no se puede explicar posteriormente, esta inversión vale la pena. La verdadera competitividad no radica en quién actualiza los datos más rápido, sino en quién puede mantenerse firme cuando surgen problemas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
FudVaccinator
· hace7h
Otra vez esa misma excusa, pero para ser honestos, en el momento de la liquidación, ¿quién diablos se preocupa por registrar todo minuciosamente?
Es como pedirle al capitán en medio de una tormenta que registre detalladamente cada cambio de rumbo, simplemente son excusas de armchair general después del hecho.
Ver originalesResponder0
OnchainFortuneTeller
· hace8h
En pocas palabras, DeFi ha llevado la automatización demasiado lejos; una vez que se ejecuta en la cadena, no hay vuelta atrás, y después no puedes culpar a nadie. Esa es la verdadera trampa.
Ver originalesResponder0
VitaliksTwin
· hace8h
En resumen, DeFi ahora está lleno de lógica de echar la culpa, cuando surge un problema, todo se culpa al mercado, y los registros en la cadena son tan borrosos que parecen inexistentes.
Realmente debería haber alguien que fije de una vez por todas la cadena de decisiones de estos protocolos, de lo contrario, las liquidaciones serán cada vez más severas, y después ni siquiera podrán explicar claramente por qué hicieron eso.
En lugar de competir en velocidad, es mejor competir en transparencia, esa es la verdadera clave para perdurar.
Ver originalesResponder0
BuyTheTop
· hace8h
En pocas palabras, es una operación de caja negra, nadie puede responsabilizarse, ¿verdad?
DeFi automatización ha avanzado demasiado rápido en estos años, pero ha puesto de manifiesto un problema fundamental: una vez que se ejecutan las operaciones en la cadena, no se pueden revertir. Si hay controversia sobre el resultado, todo depende de cómo se tomaron las decisiones en el momento. El problema es que muchas veces no se puede explicar claramente por qué se activó una determinada transacción, de dónde provienen los datos, cómo se calcularon o en qué momento se tomaron las fotos; estos detalles suelen ser borrosos.
¿Parece que lo que falta son datos? No, en realidad no. Los datos de mercado están por todas partes; lo que realmente falta es la "posibilidad de verificar posteriormente la base de las decisiones". Operaciones como liquidaciones y compensaciones se activan y se ejecutan de inmediato, nadie esperará tu reacción. Después de que la transacción se completa, el único testigo es el registro en la cadena. Si estos registros no son trazables o la lógica no cuadra, por mucho que digan que el resultado "no tiene problemas técnicos", será en vano; al final, los inversores seguirán asumiendo el riesgo.
Lo más importante son esos escenarios de alto riesgo: liquidaciones de emergencia cuando estás a punto de liquidar, operaciones complejas como puentes cross-chain. En estos casos, poder explicar claramente "por qué se eligió esta solución" determina si las disputas pueden resolverse posteriormente. Un protocolo confiable debería bloquear completamente la fuente de datos, la lógica de procesamiento, el momento de activación y la razón de la ejecución, y cada actualización debe estar documentada de manera exhaustiva. Así, incluso si surge una controversia más adelante, se podrá consultar y verificar.
Por supuesto, esto implica sacrificar algo de flexibilidad y aumentar la complejidad del sistema. Pero en comparación con una respuesta rápida que no se puede explicar posteriormente, esta inversión vale la pena. La verdadera competitividad no radica en quién actualiza los datos más rápido, sino en quién puede mantenerse firme cuando surgen problemas.