Esto fue lo que ocurrió: los reguladores japoneses presionaron a Meta para que tomara medidas contra los anuncios fraudulentos que se difundían en sus plataformas. ¿La respuesta de la compañía? Eliminó los anuncios fraudulentos, pero al mismo tiempo dificultó que los supervisores pudieran rastrearlos a través de la Biblioteca de Anuncios.

Una investigación de Reuters reveló esta contradicción. Aunque Meta parecía responder a la presión de Japón en la superficie, la historia real era más compleja. Al eliminar estos anuncios por completo en lugar de mantener registros archivados accesibles para los reguladores, la plataforma esencialmente limitó las herramientas de transparencia en las que las autoridades confían para la supervisión.

Este movimiento destaca una tensión creciente en el espacio Web3 y cripto: las plataformas que intentan equilibrar el cumplimiento regulatorio con el mantenimiento de los mecanismos de transparencia que los reguladores y el público necesitan para verificar sus acciones. Cuando las agencias de cumplimiento no pueden ver un rastro de auditoría claro de lo que sucedió con el contenido marcado, se vuelve más difícil verificar si las plataformas están realmente comprometidas a limpiar su casa o simplemente hacen que los problemas desaparezcan de la vista.

La Biblioteca de Anuncios fue diseñada para ofrecer a los reguladores e investigadores visibilidad sobre la publicidad política y sensible. Pero si las plataformas pueden simplemente eliminar los registros en lugar de mantener archivos accesibles y buscables, esa herramienta de transparencia pierde efectividad.