Aquí hay algo que vale la pena reflexionar: las principales plataformas realizan sus propios análisis que muestran que la verificación universal de anunciantes reduciría significativamente las estafas y fraudes. ¿Suena como una decisión obvia para la protección del usuario, verdad? Sin embargo, cuando llega el momento de pagar—estamos hablando de aproximadamente $2 mil millones en costos de implementación más el posible impacto en los ingresos—estas empresas de repente descubren restricciones presupuestarias.



La brecha entre lo que demuestra la investigación interna y lo que realmente se financia revela algo revelador sobre las prioridades. Cuando las medidas de seguridad amenazan la rentabilidad, misteriosamente se vuelven "demasiado caras" o "inalcanzables técnicamente". Plantea una pregunta incómoda: si la prevención de fraudes no se alinea con los márgenes de beneficio, ¿cuán serio es realmente el compromiso?

Para quienes construyen y evalúan plataformas, esta tensión vale la pena monitorearla. La seguridad del usuario y la eficiencia corporativa no siempre avanzan en sincronía—y a veces las matemáticas simplemente no cuadran como los usuarios podrían esperar.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 4
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
TestnetNomadvip
· hace3h
Pues, en realidad, si tienes dinero puedes arreglarlo, si no tienes dinero solo finges que es un problema técnico.
Ver originalesResponder0
fork_in_the_roadvip
· hace3h
20亿 invertidos y ya no hay beneficios, no es de extrañar que prefieran cerrar un ojo Dicen que protegen contra el fraude, pero en realidad lo que importa es la cartera Un doble estándar típico, un informe interno con un conjunto y una declaración externa con otro Cuando se trata de gastar dinero, siempre hay "dificultades técnicas", qué risa La seguridad y la rentabilidad siempre deben ir de la mano, la cartera del usuario es lo más importante Por eso no confío en las promesas de lucha contra el fraude de ninguna plataforma
Ver originalesResponder0
MEVHuntervip
· hace3h
Me muero de risa, ¿no es esto solo un ataque de sándwich en la cadena con otra apariencia? La plataforma lo tiene claro, pero mientras haya conflicto de intereses, la "técnica no es factible". --- 20 mil millones de coste vs seguridad del usuario, esta cuenta ya la han hecho varias veces... solo que el resultado no cumple con las expectativas. --- La investigación interna está ahí, ¿y de repente dicen que no hay suficiente presupuesto? Cuando calculo la diferencia de arbitraje, nunca me preocupo por la tarifa de gas... a menos que ese dinero no pueda entrar en el bolsillo. --- Otra vez la tradicional "nos importa mucho la seguridad" y luego... no pasa nada más. --- En definitiva, quien tenga el precio de gas más alto en mempool puede ejecutar, y las empresas también siguen esa lógica... la seguridad siempre queda en segundo plano respecto a las ganancias.
Ver originalesResponder0
FancyResearchLabvip
· hace3h
Me muero de risa, otra vez esa misma jugada de "en teoría debería ser factible"... Los datos internos están aquí, y cuando hacen los cálculos dicen que no hay dinero? Lianwu Qishi (Luban No.7) está en construcción otra vez, qué situación.
Ver originalesResponder0
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)