Harvard piensa que es Bitcoin cuando en realidad es Ethereum: la crítica de Jeff Park a las admisiones de élite

Fuente: CryptoNewsNet Título original: ‘Harvard Thinks It’s Bitcoin When It’s Ethereum’: Jeff Park Burns Harvard University Enlace original: Jeff Park se ha unido a la discusión sobre criptomonedas de Elon Musk con una afirmación sencilla: el proceso de admisión de Harvard funciona más como Ethereum que como Bitcoin. Esto marca la diferencia. Los límites estrictos, regulaciones rígidas y restricciones que se consideran inalterables son representados por Bitcoin.

En cambio, Ethereum está controlado por políticas que se superponen al código, cambios discrecionales y consenso social. Según Park, Harvard ejerce discretamente una amplia discreción tras bambalinas mientras presenta la escasez de admisiones como una ley natural.

El problema con Harvard es que piensa que es Bitcoin cuando en realidad es Ethereum

En respuesta a los comentarios de Elon Musk sobre un acuerdo roto y un campo de juego injusto, Park propuso que admitir a un estudiante más sería la solución obvia. El problema es que las instituciones de élite consideran esta idea ingenua.

Incluso cuando la escasez es claramente artificial, se la reverencia. Las admisiones en universidades de élite se presentan con frecuencia como un juego de suma cero controlado por restricciones de capacidad y equidad. Sin embargo, como señala Park, estas limitaciones no son físicas. Estas decisiones están relacionadas con la gobernanza.

Los criterios de selección por tamaño de clase y el peso de antecedentes o identidad son modificables. Como resultado, el sistema no está fijo, sino programable. Esta opinión cuenta con el respaldo de críticas recientes a Harvard University. En contraste con la idea de un procedimiento imparcial basado en reglas, informes de instructores y solicitantes detallan exclusiones informales y estándares cambiantes.

El sistema ya no se asemeja a Bitcoin cuando los resultados varían anualmente debido a prioridades internas. Independientemente de si la organización lo reconoce o no, es gobernanza en la capa social. Dado que las audiencias nativas de cripto pueden detectar el error de categoría de inmediato, la analogía de Park tiene éxito. Es inútil referirse a un sistema como justo solo porque tiene reglas establecidas si esas reglas se aplican selectivamente o se reescriben informalmente.

Ethereum no actúa como si no hubiera gobernanza. Es Bitcoin. Según Park, el error de Harvard no es que controle las admisiones, sino que niega que lo haga. La institución evita responsabilizarse de sus decisiones insistiendo en el lenguaje de límites estrictos e inevitabilidad. Harvard no opera una cadena con límites estrictos en términos de criptomonedas; está controlando la gobernanza mientras la rechaza.