El modelo de subDAO de MakerDAO merece una profunda exploración. Al analizar detenidamente la estructura de colaboración entre MakerDAO y Spark, la actividad principal de ahorro y préstamo se ha separado completamente, mientras que Spark mantiene el crecimiento mediante la inyección continua de USDS y DAI — estas ganancias generadas por estas actividades en realidad no necesitan ser reintegradas en el ecosistema de MakerDAO, lo cual es interesante.

A simple vista, parece que MakerDAO ha tomado una decisión de "renunciar", pero ¿cuál es la lógica detrás? ¿Es una consideración estratégica o un error estructural? Muchos proyectos DeFi están observando este caso — ¿es mejor operar las actividades principales de forma independiente para generar mayor valor ecológico, o esta separación puede hacer que el protocolo principal se vea cada vez más marginalizado?

La elección de MakerDAO de seguir esta ruta, probablemente con la intención de expandir el ecosistema mediante subDAO, desde la perspectiva de distribución de beneficios, plantea la cuestión de si este modelo puede mantenerse a largo plazo de manera coherente. ¿Cómo ven otros proyectos DeFi esta estrategia de división ecológica?