La batalla por los miles de millones en Bitcoin: Dentro del caso Kleiman contra Wright mientras los testigos de la defensa declaran

Un juicio civil federal en Miami se intensifica a medida que las apuestas aumentan cada vez más. En el centro de la disputa: 1.1 millones de BTC, valorados actualmente en aproximadamente $98 mil millones, una suma que solo ha aumentado desde que se presentó la demanda original. El caso, conocido como Kleiman v. Wright, enfrenta a la herencia de Dave Kleiman contra Craig Wright, quien afirma ser el inventor de Bitcoin.

El juicio ya ha visto momentos acalorados en la sala. Cuando los abogados de los demandantes solicitaron sanciones por presunta intimidación a testigos a través de mensajes privados en Slack, la jueza finalmente decidió permitir que continuaran los procedimientos, centrando su atención solo en los comentarios que podrían influir directamente en el jurado. El drama subraya lo contencioso que se ha vuelto este caso.

La disputa central: ¿Sociedad o Ficción?

La pregunta fundamental ante la corte es si Dave Kleiman y Craig Wright formaron una asociación comercial legítima para desarrollar Bitcoin, o si las afirmaciones de Wright sobre colaboración son fabricadas. Dave Kleiman, un experto en informática y veterano militar que vivía en Florida, falleció en 2013. No fue hasta años después que su hermano Ira Kleiman supo, a través de un correo electrónico de Wright, que Dave supuestamente tuvo un papel en la creación de Bitcoin.

Lo que comenzó como un intercambio cordial entre Ira y Craig, eventualmente se tornó en sospecha y acción legal. La demanda, presentada en 2018, acusa a Wright de falsificar documentos y apropiarse indebidamente de activos, incluyendo bitcoins, propiedad intelectual y secretos comerciales valiosos, que podrían haber pertenecido a Dave Kleiman. Los daños reclamados superan los $11 mil millones, sin incluir la devolución de las tenencias de BTC ni daños punitivos.

Documentos falsificados en el centro de la evidencia

Matthew Edman, un experto en ciberseguridad contratado para examinar la huella digital, presentó testimonios dañinos. Su análisis forense identificó numerosos documentos con contradicciones internas y marcas de tiempo imposibles. Algunos supuestamente creados entre 2011-2013 tenían metadatos que indicaban que en realidad fueron creados en 2014.

Un ejemplo particularmente revelador involucró un Bitmessage, un supuesto mensaje privado de 2012, pero la plataforma Bitmessage en sí no se lanzó públicamente hasta meses después de la fecha en el documento. Otro archivo utilizaba una fuente de Microsoft que no existía cuando el documento fue supuestamente redactado. Estas inconsistencias técnicas sugieren un esfuerzo deliberado por construir un registro histórico falso.

La respuesta de la defensa: socavando las habilidades técnicas de Dave Kleiman

A medida que el juicio pasó a la presentación de la defensa, el equipo legal de Wright adoptó un enfoque estratégico: disminuir las capacidades técnicas de Dave Kleiman. Los testigos expertos llamados por la defensa argumentaron que Kleiman carecía de las habilidades de programación sofisticadas, particularmente en C++, el lenguaje utilizado en el código principal de Bitcoin, necesarias para haber co-escrito Bitcoin.

Un testigo concedió, sin embargo, que su evaluación se basó únicamente en un currículum proporcionado por Wright. El mismo testigo también reconoció que no podía descartar que Kleiman pudiera haber contribuido al desarrollo de Bitcoin de otras maneras, más allá de la codificación de software. Esta admisión planteó dudas sobre si el caso de la defensa se basaba en suposiciones incompletas.

El misterio del disco duro

Tras la muerte de Dave Kleiman, su hermano Ira reformateó sus discos duros, sobrescribiendo 13 de 14 unidades en el proceso. Un experto en informática forense testificó que este formateo hizo imposible recuperar o verificar los archivos originales, similar a destruir el catálogo de una biblioteca. Los datos eliminados podrían haber contenido evidencia crucial que apoyara o contradijera la afirmación de la asociación, dejando un importante vacío probatorio.

El testimonio de los testigos pinta un cuadro más complicado

Lynn Wright, exesposa de Craig, declaró por videoconferencia que, aunque Craig siempre escribía artículos sobre diversos temas, no recordaba discusiones específicas sobre minería de Bitcoin ni detalles sobre sus tenencias de criptomonedas. Ella señaló que, durante una reunión en Orlando, Craig, Dave y ella se habían reunido socialmente, describiéndolo como un “club de admiración mutua”.

El tío de Craig, Don Lynam, recordó haber recibido documentos técnicos de Craig sobre criptografía y sistemas de dinero digital que parecían borradores tempranos de lo que luego sería el whitepaper de Bitcoin. Sin embargo, Lynam afirmó que Craig nunca mencionó colaborar con Dave Kleiman en el proyecto, y solo conoció el nombre de Kleiman después de buscar en línea y encontrar libros co-escritos.

La cuestión de Satoshi Nakamoto

En el centro de toda esta disputa está el misterio de Satoshi Nakamoto, el creador pseudónimo que publicó el whitepaper de Bitcoin en octubre de 2008. La cartera asociada que contiene 1.1 millones de BTC nunca ha sido tocada ni convertida a moneda fiduciaria. Wright hizo públicas sus afirmaciones de ser Satoshi en 2016, una afirmación que fue recibida con escepticismo generalizado en la comunidad de criptomonedas.

Testimonio médico sobre limitaciones

Cerrando el reciente testimonio, el Dr. D. Stewart MacIntyre ofreció una perspectiva médica sobre la condición de Dave Kleiman. Parapléjico por un accidente de motocicleta, Kleiman sufrió úlceras por presión, infecciones y otras complicaciones. Durante la mayor parte de sus últimos años, estuvo confinado en hospitales, salvo breves períodos, lo que plantea dudas sobre su capacidad para desarrollar activamente software durante la ventana crítica de desarrollo de Bitcoin.

A medida que continúa el juicio, la corte debe sopesar narrativas contrapuestas: el caso del demandante basado en documentos supuestamente falsificados y evidencia circunstancial que sugiere una asociación, frente a la representación de la defensa de una conexión menor e inflada. Con BTC cotizando cerca de $89K y en ascenso, las implicaciones financieras para quien controle esos 1.1 millones de monedas siguen siendo asombrosas.