La Gran Divergencia de la IA: Por qué Buffett y Burry tienen apuestas opuestas sobre el futuro de la tecnología

Dos inversores legendarios, dos estrategias completamente diferentes

Si has estado siguiendo el mercado últimamente, probablemente hayas notado algo fascinante: dos de los inversores más célebres de Wall Street han tomado posiciones diametralmente opuestas respecto a la inteligencia artificial. Warren Buffett, que ha pasado décadas construyendo Berkshire Hathaway en una institución imbatible, acaba de dar su paso hacia la IA comprando acciones de Alphabet. Mientras tanto, Michael Burry — el gestor de fondos de cobertura famoso por predecir el colapso inmobiliario de 2008 en “La Gran Apuesta”— ha adoptado un enfoque completamente opuesto, apostando en corto tanto a Nvidia como a Palantir mediante opciones de venta.

¿Quién lleva la razón? La respuesta podría decirnos más sobre la filosofía de inversión que sobre la IA en sí misma.

¿Por qué Burry apuesta en contra del auge de la IA?

Según el último 13F de Scion Asset Management, Burry compró opciones de venta sobre Nvidia y Palantir en el tercer trimestre. Su razonamiento se basa en algunas preocupaciones legítimas que vale la pena examinar.

La valoración se convierte en la primera señal de alarma. La relación precio-ventas de Palantir se sitúa en un escalofriante 110 — una cifra que haría que incluso los inversores en crecimiento se mareen. Burry hace paralelismos incómodos con la burbuja puntocom, cuando empresas con valoraciones infladas similares desaparecieron cuando la realidad no estuvo a la altura del hype. La historia no se repite, pero a menudo rima.

El argumento más controvertido que plantea Burry involucra las prácticas contables. Sostiene que los principales adoptantes de IA — como Amazon, Microsoft, Alphabet y Meta Platforms, que en conjunto representan la mayor base de clientes de Nvidia — están participando en un juego deliberado con los números. Estas empresas están depreciando su infraestructura GPU en plazos mucho más largos que el ciclo de vida real del producto (, típicamente 18-24 meses para el hardware de Nvidia ). Para Burry, esto parece una manipulación contable deliberada diseñada para inflar artificialmente los métricos de rentabilidad.

Es una afirmación provocadora, y explica por qué se ha posicionando en el lado bajista de esta operación.

La observación paciente de Buffett a tres años

Aquí es donde la historia se vuelve interesante. Buffett pasó los últimos tres años haciendo algo que la mayoría de los inversores no harían: esperar. Mientras todo el mundo parecía embriagado por la IA, invirtiendo dinero en cada acción tecnológica a la vista, Berkshire Hathaway acumulaba silenciosamente efectivo y reducía exposición — vendiendo posiciones en Apple y Bank of America, entre otras.

El Oráculo de Omaha no fue pasivo. Estuvo observando. Vio qué empresas tomaron inversiones en IA y las convirtieron en productos reales, en aceleración tangible de ingresos y en crecimiento legítimo de beneficios.

Luego, en el tercer trimestre, Berkshire dio su paso: una nueva posición en Alphabet.

¿Y por qué Alphabet en concreto? La respuesta superficial es sencilla: en comparación con otros miembros de las “Siete Magníficas”, Alphabet cotiza a una valoración más razonable. La compañía cuenta con una fortaleza de marca excepcional, rentabilidad fiable y un ecosistema empresarial verdaderamente diversificado que abarca búsqueda, plataformas de vídeo e infraestructura en la nube.

Pero la respuesta más profunda revela algo sobre la tesis de inversión de Buffett. Alphabet ha logrado convertir la IA en un arma dentro de sus plataformas existentes. La búsqueda de Google ha sido mejorada; YouTube sigue impulsando el engagement mediante recomendaciones inteligentes; Google Cloud finalmente se está convirtiendo en un serio competidor de Microsoft Azure y Amazon Web Services. No son aplicaciones teóricas — están generando un impacto empresarial medible.

Operaciones a corto plazo vs. construcción de riqueza a largo plazo

Aquí es donde las cosas se vuelven incómodas para la posición de Burry: probablemente ha obtenido beneficios. Desde que sus posiciones cortas se hicieron públicas a principios de noviembre, Nvidia y Palantir han caído (19% y 13% respectivamente a principios de diciembre ). Si esas opciones de venta le han sido rentables, Burry puede señalar una ejecución con beneficios.

Pero la rentabilidad en una sola operación no equivale a acierto en la filosofía de inversión.

El enfoque de Burry se asemeja al de un trader sofisticado — alguien que identifica dislocaciones de mercado a corto plazo y las explota antes de que se resuelvan. No hay nada de malo en ello. Las ganancias son ganancias. Sin embargo, es fundamentalmente diferente de lo que Buffett ha perfeccionado en seis décadas: el arte de identificar valor empresarial duradero y mantenerlo durante décadas.

La clave: que una posición genere dinero no significa que el inversor tuviera razón sobre la tesis subyacente. Puedes ganar una mano de póker con cartas terribles si la dinámica de la mesa te favorece. Eso no hace que tus cartas sean buenas.

Lo que realmente sugiere el timing de Buffett

La decisión de Buffett de entrar en la IA ahora — tres años después del frenesí — lleva un mensaje oculto que la mayoría de los analistas han pasado por alto. Si el auge de la IA fuera simplemente un hype destinado a desinflarse, ¿por qué finalmente decide invertir en ello? ¿Por qué no esperar al desplome y comprar a precios de saldo?

La interpretación más razonable: Buffett cree que la IA es fundamentalmente diferente. Está señalando que ve esto como una fuerza persistente que sobrevivirá a diversos ciclos económicos, correcciones de mercado y consolidaciones industriales. No es temporal. Es estructural.

Alphabet, en concreto, se beneficia de múltiples vientos de cola seculares. La compañía se sitúa en la intersección de datos, potencia de cálculo y engagement del usuario — la tríada central en la creación de valor de la IA. Su durabilidad como negocio, combinada con su posición dentro de la infraestructura de la IA, sugiere que Buffett ve una oportunidad de varias décadas, no un pico cíclico.

La conclusión

La experiencia de Burry probablemente tendrá un resultado opuesto al que vivirán los inversores tradicionales en IA a largo plazo en la próxima década. Su tesis en corto tiene sentido en un marco temporal estrecho y cercano. Las preocupaciones contables merecen ser tomadas en serio. Los argumentos de valoración tienen mérito.

Pero la paciencia contraria de Buffett — esperar tres años mientras otros entraban en pánico, y finalmente hacerlo con precisión calculada — sugiere una lectura diferente sobre la trayectoria de la IA. Donde Burry ve una burbuja, Buffett ve una base. Donde Burry ve fraude contable a punto de ser expuesto, Buffett ve empresas reinvirtiendo beneficios en ventajas competitivas.

El tiempo dirá qué tesis resulta más duradera. Pero si la historia es alguna guía, la convicción a largo plazo de Buffett en beneficiarios establecidos de la IA como Alphabet probablemente se traduzca en rendimientos mucho superiores en los próximos 20-30 años en comparación con las ganancias a corto plazo, por muy lucrativas que parezcan hoy en día.