Constellation Brands o PepsiCo: ¿Qué acción de consumo básico merece estar en tu cartera?

Dos gigantes del consumo se tambalean mientras el mercado avanza

Constellation Brands (NYSE: STZ) y PepsiCo (NASDAQ: PEP) han sido durante mucho tiempo reputados como inversiones defensivas para inversores adversos al riesgo que buscan estabilidad. Sin embargo, ambas acciones han decepcionado a los accionistas en los últimos años. Mientras el S&P 500 subió más del 40% en los últimos dos años, las acciones de Constellation se han desplomado más del 40%, y PepsiCo ha retrocedido un 10%. Entender por qué estos sólidos referentes en bienes de consumo básicos están perdiendo tracción—y si alguna de ellas merece una revisión—requiere analizar sus distintos desafíos operativos.

La erosión de la dinastía cervecera de Constellation

Una vez la fuerza dominante en el sector de bebidas alcohólicas, Constellation Brands obtiene la mayor parte de sus ingresos de la producción de cerveza. Su cartera abarca más de 100 marcas de bebidas, con cervezas insignia como Modelo, Corona y Pacifico liderando las ventas. Los vinos y licores—incluyendo Kim Crawford y Casa Noble Tequila—completan sus fuentes de ingreso.

Sin embargo, la trayectoria de crecimiento de Constellation se ha estancado considerablemente. La categoría de cerveza en sí enfrenta vientos de cara estructurales. Los consumidores estadounidenses, especialmente los demográficos más jóvenes, beben menos cerveza que generaciones anteriores, un cambio secular que ninguna empresa puede revertir por sí sola. Además, los consumidores hispanos—que históricamente representan aproximadamente la mitad de las ventas de cerveza de Constellation—han reducido su gasto a medida que la incertidumbre macroeconómica y las fricciones políticas se intensifican. Los aumentos arancelarios del gobierno de Trump sobre las importaciones de aluminio han comprimido aún más los márgenes de las importaciones mexicanas de cerveza de Constellation.

La compañía ha intentado diversificarse en seltzers duros y alternativas sin alcohol para captar a los compradores más jóvenes, pero estas categorías emergentes no pueden compensar la contracción constante de sus franquicias principales de cerveza. En cuanto a licores y vinos, Constellation vendió marcas de menor margen para concentrarse en productos premium, una estrategia que paradójicamente deprimió los ingresos totales y aceleró su desaceleración en ventas.

Para el año fiscal 2026 (que termina en febrero), la dirección proyecta una caída del 2%-4% en las ventas de cerveza, del 17%-20% en vinos y licores, y una disminución del 4%-6% en las ventas orgánicas totales. Wall Street estima una caída de ingresos más pronunciada del 11% con un BPA ajustado que cae un 4%. Para 2027, los analistas anticipan una estabilización de los ingresos pero con un modesto crecimiento del BPA del 8%, a medida que la compañía ajuste sus divisiones con peor rendimiento.

Por $140 acción, la acción cotiza aproximadamente a 10 veces las ganancias del próximo año y ofrece un rendimiento de dividendos a plazo del 2.9%, aparentemente barato. Sin embargo, la expansión múltiple seguirá siendo esquiva hasta que Constellation demuestre que puede estabilizar su negocio de cerveza y reestructurar con éxito sus segmentos más pequeños.

PepsiCo navega la compresión de márgenes y la sobrecarga de cartera

PepsiCo (NASDAQ: PEP) enfrenta un conjunto diferente de presiones operativas. Aunque su segmento de bebidas se ha mantenido relativamente estable, su división de alimentos envasados—anclada en Quaker Foods y Frito-Lay—enfrenta una tensión creciente. Quaker sufrió retiradas de productos dañinas, demanda débil en China y América Latina, y agotó las tácticas tradicionales de control de costos como reducción de tamaño de envases y aumentos de precios para contrarrestar la inflación.

Para 2025, la orientación de PepsiCo apunta a un crecimiento orgánico de ventas de “bajas cifras” y un BPA comparable estable en moneda constante. Los aranceles elevados, la cautela del consumidor y la competencia cada vez más intensa de otros fabricantes de alimentos explican esta perspectiva cautelosa.

La trayectoria mediocre llamó la atención de Elliot Management, que acumuló una participación de $4 mil millones en septiembre y comenzó a presionar por cambios estratégicos. El inversor activista quiere que PepsiCo elimine aproximadamente el 20% de su línea de productos, concentre recursos en las marcas principales, reduzca precios para mejorar la competitividad y recorte costos mediante la consolidación de instalaciones y reducciones de plantilla. Elliot también aboga por adoptar el modelo sin activos de Coca-Cola, externalizando la producción a embotelladores terceros en lugar de mantener operaciones propias.

Tal reestructuración podría desbloquear un crecimiento más fuerte en ingresos y beneficios a medio plazo. Sin embargo, 2025 sigue siendo una etapa de transición—los analistas proyectan solo un 2% de crecimiento en ingresos con un BPA ajustado plano. Para 2026, a medida que las iniciativas de transformación maduren, las expectativas aumentan a un crecimiento del 4% en ingresos y un 5% en BPA.

Con un precio de $150, PepsiCo tiene una valoración de 18 veces las ganancias futuras y ofrece un rendimiento a plazo del 3.8%, pareciendo razonablemente barato. Sin embargo, al igual que Constellation, la acción enfrentará un período de espera hasta que la dirección aborde de manera creíble sus desafíos operativos centrales.

Cara a cara: por qué PepsiCo tiene la ventaja

Elegir entre estos dos nombres de consumo en dificultades requiere reconocer que ninguno representa una compra urgente. Sin embargo, PepsiCo surge como la opción relativamente mejor.

Constellation Brands enfrenta un juicio de existencia. Su cartera de cerveza—el alma de sus ingresos—se está reduciendo en medio de una caída secular en el consumo y la compresión de márgenes por los aranceles. Los seltzers duros y las variantes sin alcohol ofrecen recursos limitados. La compañía necesita una innovación revolucionaria o ganancias de cuota de mercado que parecen poco probables en el corto plazo.

PepsiCo, en cambio, enfrenta desafíos operativos sin amenazas fundamentales a su modelo de negocio. La reducción de costos, la poda de cartera y la reestructuración operativa son objetivos alcanzables con precedentes claros en la industria. El éxito de Coca-Cola con la externalización del embotellado demuestra la viabilidad del plan de transformación potencial de PepsiCo. La compañía no se está reinventando; está optimizando lo que ya existe.

Ambas acciones probablemente languidecerán hasta que se materialicen avances significativos, pero la trayectoria de PepsiCo ofrece más convicción que la búsqueda desesperada de relevancia de Constellation.