Por qué Ethereum supera a XRP en la revolución de las stablecoins

El auge de las Stablecoins: un punto de inflexión para las criptomonedas

El panorama de las criptomonedas está experimentando un cambio fundamental. Según el análisis de Citi Group, las stablecoins han emergido como el segmento de mayor crecimiento en las finanzas digitales, con proyecciones que sugieren que podrían evolucionar hacia un ecosistema de varios billones de dólares. Este crecimiento explosivo ha creado un punto de inflexión crítico: ¿qué blockchain y qué token están en posición de captar más valor de esta expansión?

En apariencia, XRP parece tener un impulso más fuerte. El token se disparó más del 340% entre noviembre de 2024 y noviembre de 2025 — casi 15 veces las ganancias que Ethereum entregó durante el mismo período. Sin embargo, el rendimiento pasado oculta una realidad económica mucho más compleja que revela por qué Ethereum mantiene la ventaja estructural en esta nueva era.

La paradoja de XRP: adopción sin captura de valor

La tesis original de Ripple se centraba en resolver ineficiencias en la banca transfronteriza. Los canales tradicionales de liquidación siguen siendo dolorosamente lentos y costosos, con la finalización de transacciones que lleva días y múltiples intermediarios que cobran tarifas en cada paso. XRP fue diseñado como el activo puente para eliminar estas fricciones.

Sin embargo, esta narrativa contiene un fallo fundamental. Aunque la tecnología de Ripple ha logrado una adopción significativa entre instituciones financieras a nivel global, la mayoría de los bancos utilizan RippleNet sin tocar nunca el token XRP. Capturan ganancias de eficiencia mientras evitan la exposición a la volatilidad de las criptomonedas. Esta es la desconexión crítica: la adopción de la red no se traduce automáticamente en demanda del token.

El servicio On-Demand Liquidity (ODL) de Ripple sí requiere participación directa de XRP. Al usar XRP como puente de liquidez, las instituciones pueden evitar mantener reservas de divisas extranjeras prefinanciadas, liberando capital en el proceso. Sin embargo, incluso este caso de uso enfrenta obstáculos. La mayoría de los bancos principales no enfrentan restricciones de liquidez lo suficientemente severas como para justificar la exposición a activos volátiles. Más preocupante aún, la reciente adquisición de Ripple de la plataforma de stablecoins Rail y el desarrollo de RLUSD señalan un cambio estratégico alejándose de la dependencia de XRP. La compañía está posicionando las stablecoins como el principal activo puente para futuras transacciones ODL — esencialmente marginando la propuesta de valor central de XRP.

Esto crea una verdad incómoda: los propios intereses estratégicos de Ripple podrían socavar la captura de valor a largo plazo de XRP.

La ventaja estructural de Ethereum en la era de las Stablecoins

Ethereum presenta el escenario inverso. En lugar de competencia, la proliferación de stablecoins beneficia directamente al token nativo de la red.

Las stablecoins más utilizadas — USDC, USDT y DAI — realizan la gran mayoría de sus transacciones en la blockchain de Ethereum. Cada transacción, independientemente de su tamaño, requiere el pago de tarifas de “gas” denominadas en Ether. Esto crea una doble presión sobre la oferta y demanda de ETH.

Primero, el factor de demanda: instituciones y usuarios deben adquirir Ether para pagar la ejecución de transacciones. Segundo, el factor de oferta: una parte de cada tarifa de gas se quema de forma permanente y se elimina de circulación. Este mecanismo dual genera una presión ascendente compuesta sobre la economía de Ethereum.

Las soluciones de escalado Layer-2 presentan una complicación, ya que estas cadenas procesan transacciones fuera de la cadena y reducen la demanda de gas. Sin embargo, el mecanismo central persiste: un volumen significativo de transacciones con stablecoins en Ethereum genera una presión de tarifas material y dinámicas de oferta deflacionarias.

XRP incluye un mecanismo de quema, pero la escala importa enormemente. La quema de XRP representa una fracción insignificante por transacción — demasiado pequeña para influir en la oferta de manera significativa. La tasa de quema de Ethereum, en cambio, mueve la aguja de la oferta con impacto medible.

De Bitcoin a Ethereum: la evolución de la economía de blockchain

Comprender esta dinámica requiere ampliar la vista desde bitcoin hasta la evolución más amplia de Ethereum. Bitcoin estableció la plantilla con una oferta fija y recompensas para los mineros. Ethereum innovó combinando esto con estructuras de tarifas dinámicas que afectan materialmente la economía del token en función del uso de la red.

Esta diferencia arquitectónica se vuelve especialmente relevante durante fases de crecimiento explosivo. Cuando la adopción de stablecoins se acelera, el mecanismo de tarifas de Ethereum convierte el crecimiento en una fuerza que constriñe la oferta. XRP carece de este ciclo económico auto-reforzante.

Los números y el futuro

Los precios actuales del mercado reflejan algunas de estas dinámicas. XRP cotiza a $1.83 con un retorno a 1 año de -20.31%, mientras que Ethereum se sitúa en $2,900 con un retorno anual de -17.04%. Es notable que ambos tokens hayan retrocedido desde sus picos, pero sus trayectorias divergentes a medio plazo sugieren que los participantes del mercado ya están valorando diferentes historias fundamentales.

Ethereum enfrenta desafíos legítimos. La nueva emisión de ETH para validadores de la red compensa parcialmente las restricciones de oferta por quema, creando un equilibrio relativo desde 2022. Cambios drásticos en el uso podrían alterar este balance. Sin embargo, la alineación estructural entre la economía de Ethereum y la expansión de las stablecoins sigue siendo convincente.

El caso de inversión

Mientras que XRP captó la atención con un impresionante aumento del 230% en el último año, el impulso no equivale a fundamentos duraderos. La propuesta de valor del token depende cada vez más de las decisiones estratégicas de Ripple — y esas decisiones favorecen cada vez más a las stablecoins sobre XRP en sí.

El caso de Ethereum se basa en una economía más sencilla: la adopción de stablecoins genera demanda y restricciones de oferta para Ether. A medida que la revolución de las stablecoins se despliega, este mecanismo se acumula. Para los inversores a largo plazo que buscan exposición a la evolución mainstream de las criptomonedas, las ventajas estructurales de Ethereum resultan más defendibles que la narrativa impulsada por el impulso de XRP.