#美联储政策 Al ver la última declaración de Powell, la primera idea que me vino a la cabeza fue — ya he visto esta jugada antes.

La reunión de política monetaria a finales de 2015 fue similar: desacuerdo interno en la Reserva Federal, los funcionarios se debatían entre subir, mantener o bajar las tasas, y al final la decisión se volvía cada vez más indecisa. En ese momento, el mercado también probaba en medio de esta incertidumbre, hasta que en principios de 2016 un evento cisne negro cambió por completo el ritmo.

Las diferencias ahora son aún más dolorosas. Tres recortes consecutivos de tasas deberían indicar una dirección política clara, pero Powell está diciendo básicamente al mercado — no tenemos consenso interno. Algunos quieren seguir bajando, otros prefieren esperar, esto no es una ejecución normal de política, sino una verdadera confusión en la toma de decisiones por parte del liderazgo.

Lo que más me alerta es esa mención del "riesgo de estanflación". Todos conocemos la lección de los años 70 — cuando la inflación es lo suficientemente rígida y el empleo empieza a enfriarse, las políticas de detenerse y retomar solo consolidan el problema. La economista de UBS lo expresó muy claramente: "Después de que las tasas se acerquen a un nivel neutral, cada recorte de tasas tendrá menos apoyo." ¿Qué significa esto? Que realmente el espacio se está agotando.

Desde una perspectiva histórica, esta fase suele ser la más propensa a que los activos de riesgo pierdan dirección — política poco clara, datos fluctuantes, sentimientos inestables. He pasado por dos ciclos alcistas y bajistas, y en cada uno de estos momentos, las opciones que parecen más seguras suelen ser las más peligrosas.

El mandato de Powell termina en mayo, solo quedan tres reuniones de política monetaria. Es casi seguro que las tasas se mantendrán estables a corto plazo, pero ¿y después? ¿Puede el mercado dar una respuesta?