#美联储政策 Al ver los comentarios de Hassett, lo que me vino a la mente fue aquella polémica de 2015. En ese momento también hubo disputas sobre la magnitud de la reducción de tasas, el mercado esperaba 25 puntos base, los halcones exigían mantenerse al margen, ¿y al final qué pasó? A principios de 2016 se produjo el cortocircuito, y a finales de 2018 vino otra ronda. La historia nunca se repite, pero siempre rima.

La situación actual es interesante. Por un lado, están las presiones de la Casa Blanca para un agresivo recorte de tasas de 50 puntos base, y por otro, las expectativas más cautelosas del mercado de futuros de 25 puntos base—esta divergencia ha presagiado algo cada vez en los últimos 10 años. La trampa de Powell en 2019, el impacto del giro en 2022, y hasta hoy, la presión política sobre la independencia de la Reserva Federal está en aumento.

La línea de tiempo de Hassett si se convierte en presidente también merece ser considerada. Asumir el cargo oficialmente en mayo de 2026 significa que el próximo año y medio será un período de transición, y la declaración del primer trimestre del próximo año decidirá cómo se valorará el mercado. He visto demasiadas veces la reversión "primero paloma, luego halcón": al principio se dicen cosas grandiosas, pero cuando realmente llega el momento de actuar, surgen todo tipo de restricciones. El juicio sobre las tasas de interés de los bonos del Tesoro de EE. UU. y el dólar "primero baja, luego sube", esta expresión de CICC me recuerda a esos engaños tras el 2008.

La clave está en la frontera. Mientras no se cruce la "línea roja de la pérdida de independencia", es probable que el mercado asimile estas expectativas de política. Pero si realmente comienza de manera agresiva con 50 puntos base, ¿cómo lo verá la historia? La ley cíclica es cruel: cada relajación que se adelanta y se sobrepasa debe pagarse más adelante.