De DOGE a Bitcoin: Cómo la política monetaria fiduciaria llevó a Elon Musk a Bitcoin

Fuente: CryptoNewsNet
Título original: De DOGE a Bitcoin: Cómo el dinero fiduciario ‘convirtió’ accidentalmente a Elon Musk
Enlace original:
Los ambiciosos objetivos de Elon Musk de abordar el gasto excesivo y las ineficiencias en el gobierno federal de EE.UU. pueden haber sido inútiles, pero podrían haber sido el catalizador para su cambio de postura sobre Bitcoin.

El fundador de Tesla y SpaceX se hizo viral en las redes sociales después de sugerir que Bitcoin reemplazaría al dinero fiduciario debido a su conexión intrínseca con la energía física. Musk hizo estos comentarios en una conversación con el empresario indio Nikhil Kamath:

“La energía es la verdadera moneda. Por eso digo que Bitcoin se basa en la energía.”

“No se puede legislar la energía. No puedes simplemente aprobar una ley y de repente tener mucha energía. Es muy difícil generar energía, o especialmente aprovechar la energía de una manera útil para realizar un trabajo útil”, dijo Musk.

Naturalmente, el fragmento se compartió ampliamente entre defensores de Bitcoin y expertos de la industria. También es una de las primeras veces en los últimos años que Musk habla públicamente sobre Bitcoin. Continuó diciéndole a Kamath que la sociedad podría alejarse del sistema predominante basado en dinero fiduciario.

“Probablemente no tengamos dinero. Simplemente tendremos la generación de energía como la moneda de facto”, dijo Musk.

El fracaso de DOGE llevó a Elon de vuelta a Bitcoin

El defensor de la minería de Bitcoin, Daniel Batten, explicó que los esfuerzos infructuosos de Musk para ayudar a la administración Trump a abordar el gasto excesivo del gobierno han cambiado inevitablemente su percepción sobre el sistema financiero.

“Elon ha estado en un viaje porque comenzó creyendo sinceramente que era posible contener el gasto gubernamental dentro de un sistema económico basado en dinero fiduciario. Y tuvo que realizar ese experimento, crear DOGE y ver cómo fracasaba”, dijo Batten.

Batten afirmó que los intentos de Musk de lograr que el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) ayudara a abordar el problema de la deuda creciente de EE.UU. terminaron siendo un experimento que le abrió los ojos a la realidad de la política monetaria fiduciaria.

“Sabe que no es posible contener el gasto gubernamental cuando se tiene acceso a una impresión de dinero infinita, entonces necesitas algo que separe el dinero de la capacidad de imprimir dinero infinitamente.”

Batten añadió que la formación de Musk en física sugiere que ahora se está dando cuenta de que los protocolos monetarios respaldados por energía son fundamentalmente resistentes a la inflación.

“Debido a su formación en física, claramente ha pensado, la energía no es algo que puedas imprimir y hacer que exista. Es una forma fundamentalmente mejor de crear dinero sólido. Así que, poco a poco, está llegando a la conclusión de que Bitcoin es eso.”

Por fin está cambiando la percepción sobre la minería de Bitcoin

Batten también opinó sobre el cambio de percepción hacia el impacto medioambiental de Bitcoin en los últimos años. Durante la década de 2010, los medios convencionales retrataban constantemente el uso de energía de Bitcoin como algo muy perjudicial para el medio ambiente.

Estos informes y la narrativa dominante han sido en gran parte desacreditados gracias a varios artículos académicos e informes de investigación, incluido el Informe de la Industria de Minería Digital de Cambridge de 2024.

Batten dijo que los responsables políticos de varias regiones han estado particularmente influenciados por años de informes erróneos sobre el impacto medioambiental de Bitcoin.

“Han creado políticas basadas en la frase, incorrecta desde el punto de vista factual, de que Bitcoin utiliza mucha energía por transacción, lo cual no es cierto, por supuesto.”

Batten aclaró que el consumo energético de Bitcoin proviene directamente de la minería, no de las transacciones individuales, lo cual describió como ‘críticamente importante de entender’ porque la red teóricamente puede procesar miles de transacciones más sin necesidad de gastar más energía.

“En el momento en que tienes esta métrica por transacción, sugiere algo muy insidioso, y es que no es escalable porque, a medida que escalas más, el uso de energía también va a aumentar. Y muchos reguladores todavía creen eso”, dijo Batten.