El mito de los cuatro años de Bitcoin se enfrenta a su verdadero dueño: la liquidez

Fuente: CryptoNewsNet Título original: El mito de los cuatro años de Bitcoin se enfrenta a su verdadero amo: la liquidez Enlace original: Ran Neuner sostiene que el conocido ritmo de cuatro años de Bitcoin no está roto; en realidad, nunca fue el verdadero metrónomo del mercado. En un ágil episodio de 17 minutos de Crypto Insider, el presentador desmonta el mito favorito del calendario en la industria y lo reemplaza por una variable más fría: la liquidez global.

El halving como ilusión reconfortante

Neuner comienza advirtiendo que “si estás a punto de vender tu cripto porque piensas que el ciclo reciente acaba de terminar, estás a punto de convertirte en el dinero tonto de las instituciones.” Reconoce que en los tres últimos ciclos de halving “Bitcoin alcanzó su máximo más o menos ahora” en el año posterior al halving, con las conocidas caídas del 80 por ciento que han condicionado a los traders a esperar un mercado bajista basado en el tiempo. El calendario de halvings, dice, proporcionó a los analistas “tres ciclos completos de datos” y una historia reconfortante que “hacía que el mercado pareciera predecible,” pero “cualquiera que sepa algo de estadística te dirá que tres conjuntos de datos no son un tamaño de muestra significativo.”

En lugar de aceptar el patrón superficialmente, Neuner afirma que reunió datos macro, de liquidez, de renta variable y políticos en “un solo gráfico, un solo modelo” y descubrió que el halving “definitivamente tuvo un papel, pero fue un factor pequeño.” “El verdadero aumento en el precio de Bitcoin [image]BTC( no fue impulsado por el halving,” insiste, “fue impulsado por algo mucho, mucho más grande” que apareció en los tres ciclos anteriores y que aún no se ha visto en este.

La liquidez como verdadero motor del ciclo

Esa fuerza mayor es la expansión cuantitativa y la expansión más amplia de la oferta monetaria global. Al repasar mercados alcistas anteriores, Neuner recuerda a los espectadores que tras el primer halving a finales de 2012, el salto de Bitcoin de 10 a 1.250 dólares coincidió con la Reserva Federal inyectando “)mil millones de liquidez en el mercado cada mes,” sumando finalmente más de (billones a su balance. Cuando la Fed comenzó a desacelerar y luego poner fin a la QE, Bitcoin cayó de aproximadamente 1.000 a 150 dólares, una caída que “se alinea perfectamente con el ciclo del halving” pero que, según él, en realidad fue impulsada por la retirada de liquidez.

Identifica el mismo patrón en 2017, cuando la subida de Bitcoin de alrededor de 1.000 a 20.000 dólares coincidió con uno de los mayores programas de compra de bonos del Banco Central Europeo, el Banco de Japón “comprando bonos y ETF a un ritmo sin precedentes,” y las principales economías desatando un estímulo crediticio significativo. El rally de la era Covid, de 4.000 a 69.000 dólares, también siguió lo que él denomina “la mayor inyección de liquidez global en la historia de las finanzas,” con la Fed ampliando su balance en más de )billones mientras otros grandes bancos centrales hacían lo mismo.

PMI, instituciones y el “reloj” real

Para dar un anclaje medible al argumento, Neuner recurre al Índice Global de Gestores de Compras (PMI), que describe como “la métrica clave que rastrea” si la economía está en expansión o contracción. Señala que cuando el PMI toca fondo y luego supera los 50, “es cuando la liquidez empieza a regresar” y Bitcoin históricamente encuentra un suelo, mientras que lecturas superiores a 55 han marcado el inicio de los “auténticos mercados alcistas” y niveles alrededor de 60 han coincidido con lo que denomina el “superciclo de altcoins.” En los ciclos de 2017 y 2020, dice, el PMI superó esos umbrales justo cuando los bancos centrales ampliaban sus balances y los mercados cripto se disparaban.

“Esta vez el ciclo de la Fed y el PMI no coincidieron con un halving,” argumenta Neuner, señalando que durante los dos últimos años la Fed ha estado drenando liquidez mediante un endurecimiento cuantitativo y el PMI se ha mantenido plano o ligeramente a la baja. Eso, dice, explica por qué “debería haber sido un mercado alcista, pero no lo fue,” y por qué Bitcoin ahora cotiza por debajo de donde empezó el año a pesar del viento de cola narrativo de otro halving. “El reloj del halving y el reloj de la liquidez estuvieron correlacionados durante tres ciclos, pero en este ciclo se desacoplaron,” señala, dejando a los traders anclados a un calendario que ya no refleja las condiciones subyacentes.

Advertencia para los vendedores minoristas

La conclusión de Neuner es tajante: “Nunca hemos entrado en un mercado bajista en un periodo en el que la liquidez está en expansión. Nunca, ni una sola vez en la historia.” Con la Reserva Federal señalando un fin al endurecimiento, tipos más bajos por delante y un eventual regreso a la QE, espera que el PMI “empiece a dispararse” y los algoritmos institucionales pasen firmemente al modo “asunción de riesgo.” “¿Crees que las grandes instituciones tienen un gráfico arcoíris en la pared?” pregunta. “¿Crees que les importa el ciclo de cuatro años? No les importa. Pero te garantizo que están vigilando la liquidez. Te garantizo que están observando el balance de la Fed… y el PMI.”

Presentando el retroceso actual como una trampa, advierte a los espectadores que si venden ahora por miedo al “fantasma del ciclo de cuatro años,” “literalmente estarás vendiendo tus monedas en el fondo” a compradores institucionales justo antes de que el ciclo de liquidez comience de verdad. “El ciclo de cuatro años fue una mentira,” dice Neuner en sus palabras finales. “Este ciclo no ha terminado. De hecho, si acaso, este ciclo ni siquiera ha comenzado.”