Mucha gente al ver que KITE eligió Avalanche, su primera reacción fue: "Otro blockchain nuevo que se sube a la ola del hype de la IA". Pero yo creo que no es tan simple; esto se parece más a una decisión racional de un equipo técnico ante una necesidad real.

Piénsalo: si lo que quieres construir no es una blockchain generalista para usuarios comunes, sino una red de pagos específica para agentes de IA—transacciones de alta frecuencia, bajo importe, trazables y que además deben considerar el cumplimiento normativo—, te darás cuenta de que lo que realmente necesitas no es el número de TPS que sale en la presentación, sino una infraestructura que te permita una "personalización profunda" y que ya haya sido validada por el mercado.

Ahí es donde Avalanche destaca. Desde su concepción apunta a los builders: puedes montar rápidamente una L1 independiente que se comunique con la red principal, con confirmación de transacciones casi instantánea, y lo más importante, con toda la cadena de herramientas ya preparada para ti.

¿Para KITE? Esto significa que no tiene que competir por Gas con proyectos DeFi, mercados NFT o juegos en la blockchain; puede establecer las reglas según sus propias necesidades desde la capa del protocolo: cómo se cobran las comisiones, cómo se diseña la estructura de las transacciones, cuáles son los requisitos de admisión para los validadores, e incluso módulos de identidad y pago diseñados específicamente para agentes de IA, todo puede programarse en el código base.

La reciente actualización Etna de Avalanche lleva esta lógica aún más lejos. Con la propuesta ACP-77, el coste de desplegar una "L1 soberana" se reduce drásticamente: los validadores ya no tienen que bloquear grandes cantidades de capital como en el modelo anterior de Subnets...

(Los detalles técnicos posteriores dependen de cómo se apliquen en cada caso concreto)