Bitcoin se está convirtiendo silenciosamente en el testigo experto definitivo, obligando a los jueces a aceptar un nuevo estándar de verdad

¡image

Fuente: CryptoNewsNet
Título original: Bitcoin se está convirtiendo silenciosamente en el testigo experto definitivo, obligando a los jueces a aceptar un nuevo estándar de verdad
Enlace original:
El año es 2075. La jueza no pide una escritura. Pide un ID de transacción.

El abogado del propietario presenta una transacción de Bitcoin de hace quince años que movió un token que representa la propiedad.

El abogado del inquilino reconoce que la transacción existe, pero afirma que la firma se obtuvo bajo coacción.

Todos en la sala aceptan lo que registra la cadena, pero nadie está de acuerdo en lo que significa ese registro.

Esa escena refleja una cuestión que está pasando de ser un experimento mental a un problema de diseño institucional: ¿en qué momento una red monetaria deja de tratarse principalmente como dinero y empieza a funcionar como registro por defecto de quién poseía qué, y cuándo?

Por ahora, los tribunales siguen recurriendo a herramientas conocidas.

Sistemas actuales y su fragilidad

La cadena de titularidad de la tierra pasa por registros, libros índice, bases de datos PDF y testimonios jurados. La propiedad corporativa fluye a través de agentes de transferencia, libros de la empresa y presentaciones ante organismos. Los contratos viven en archivadores, carpetas en la nube e hilos de correo electrónico.

Estos sistemas dependen de personas y oficinas, no de algoritmos de consenso, y funcionan hasta que dejan de hacerlo.

El fuego, la guerra, los cambios de régimen, la pérdida de datos y el fraude discreto crean vacíos. Según el Banco Mundial, miles de millones de personas carecen de pruebas formales de derechos sobre la tierra, lo que las deja expuestas cuando las autoridades o rivales disputan una historia no escrita.

Según Transparencia Internacional, la corrupción relacionada con registros públicos sigue siendo común en muchos estados, incluyendo acciones básicas como insertar o eliminar entradas en los registros.

Los sistemas legales están diseñados para sobrellevar esa fragilidad, mediante doctrinas sobre pruebas, presunciones y apelaciones, pero cada solución alternativa conlleva costes y retrasos.

La propuesta de Bitcoin: una pista de pruebas que no depende de que las instituciones sigan siendo honestas

Bitcoin introdujo una forma alternativa de preservar un historial de eventos, una que no asume que una sola oficina o país seguirá siendo honesto o funcional.

Aproximadamente cada diez minutos, los mineros ensamblan un bloque de transacciones, compiten para demostrar trabajo en un rompecabezas hash y transmiten el bloque ganador a una red de nodos.

Cada bloque se vincula al anterior mediante un enlace hash, por lo que la cadena más larga de trabajo válido se convierte en una lista ordenada de eventos que es muy difícil de reescribir sin repetir ese trabajo.

El resultado es una timechain: un registro público replicado donde cada entrada tiene una posición, una ventana de marca de tiempo y un coste económico para alterarla. Según el white paper original de Bitcoin, la prueba de trabajo convierte la cadena en un registro de “qué sucedió y cuándo” que cualquier nodo puede verificar. Incluso si algunos nodos se apagan o algunas jurisdicciones prohíben a los mineros, otros nodos pueden preservar el libro mayor y su orden.

Dentro de ese libro mayor, el modelo de salida de transacción no gastada de Bitcoin, o conjunto UTXO, define quién puede mover qué monedas. Cada transacción consume salidas antiguas y crea nuevas. La propiedad de una moneda, en términos del protocolo, significa la capacidad de producir una firma válida que gaste una salida bajo su script de bloqueo. Ese gráfico de gasto forma una cadena perfecta de titularidad para los satoshis, desde las transacciones coinbase hasta el presente.

Esa misma estructura puede usarse para marcar otras reclamaciones. Las monedas coloreadas, inscripciones y varias capas de tokens insertan referencias a derechos externos dentro de transacciones de Bitcoin.

Un satoshi puede llegar a representar una participación en una empresa, el hash de un documento o un puntero a una parcela de tierra registrada en una base de datos separada. La timechain se convierte entonces en un índice permanente de cuándo esos marcadores se transfirieron entre claves, independientemente de si algún tribunal lo notó en ese momento.

Qué garantiza Bitcoin y qué no

Sin embargo, Bitcoin solo garantiza ciertas cosas. Muestra que, en un bloque concreto, un conjunto de firmas digitales superó la verificación bajo reglas conocidas. Muestra que la red lo aceptó como válido y que sobre esa aceptación se construyeron bloques posteriores.

No sabe quién poseía la wallet física. No sabe si una persona firmó libremente, bajo coacción, perdió una clave o usó malware.

A los tribunales les preocupa esa laguna. La propiedad legal depende de la identidad, la capacidad, la intención y el consentimiento. Cuando los jueces admiten un contrato en PDF o un libro mayor bancario, no consideran esos registros como prueba automática de propiedad legítima. Los consideran pruebas que pueden ser impugnadas con testimonios, otros registros y contexto. Una entrada de Bitcoin encaja en ese patrón. Es parte de la historia, no la historia completa.

Bitcoin ya se está usando en disputas formales

Aun así, Bitcoin ya se está usando en disputas formales.

Casos en Estados Unidos relacionados con Silk Road, ransomware, robo y quiebras de exchanges han recurrido al análisis de blockchain para rastrear fondos y probar que ciertos pagos se realizaron, con jueces aceptando exploradores de bloques y testimonios de expertos como forma de fundamentar hechos sobre transferencias.

Según la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos, los tribunales y legisladores en varias jurisdicciones, incluyendo Vermont y Arizona, han otorgado a los registros en blockchain (no solo Bitcoin) una presunción de autenticidad o reconocimiento legal para ciertos fines.

Además, tribunales en ciertas jurisdicciones han autorizado a los tribunales de internet a aceptar registros en blockchain como prueba cuando las partes pueden demostrar cómo se almacenaron y verificaron los datos.

Ya existe una breve cronología de cómo una entrada en blockchain ha pasado de ser una curiosidad a material de sala de audiencias: