El impuesto británico de £120 millones al juego entrega las primeras subvenciones de prevención de la OHID en medio de la agitación del sector

La nueva tasa legal de juego del Reino Unido ha comenzado a distribuir sus primeras subvenciones de prevención a través de la Office for Health Improvement and Disparities. Esto se produce tras una de las transiciones más controvertidas en la política de juego del Reino Unido, con el fin del modelo anterior liderado por una organización benéfica, a cargo de Gambleaware.

Conclusiones clave:

• La tasa legal del juego del Reino Unido recaudó 120 millones de libras en su primer año, en sustitución de Gambleaware.
• Betblocker fue confirmado entre los primeros beneficiarios de una subvención de prevención de la OHID el 8 de abril.
• Gamban quedó excluido de la financiación y pasa a un modelo de suscripción mensual de 4,99 libras en Inglaterra.

Termina la trayectoria de dos décadas de GambleAware mientras el Gobierno toma control directo

OHID, el organismo gubernamental ahora responsable de encargar servicios de prevención del daño, ha publicado su lista inicial de organizaciones aprobadas bajo el Gambling Harms Prevention VCSE Fund. Entre los beneficiarios confirmados se encuentra Betblocker, un proveedor gratuito de software de bloqueo que había advertido públicamente sobre un precipicio de financiación tan recientemente como diciembre.

La tasa legal sustituye lo que antes era un sistema voluntario en el que los operadores de juego con licencia donaban a Gambleaware, la organización benéfica que servía como comisionada británica de servicios de prevención de daños del juego, operando desde 2002 y actuando como su principal organismo de encargo desde 2018. Gambleaware dejó formalmente de operar el 31 de marzo, poniendo fin a una trayectoria de 20 años durante la cual ayudó a construir la National Gambling Support Network, que apoyó a más de 110.000 personas.

Gambleaware, por sí misma, había abogado durante mucho tiempo por un modelo de financiación estatutaria, argumentando que las contribuciones voluntarias de la industria cuyos productos causan el daño crean un conflicto inherente. La dependencia de la organización benéfica de donaciones de los operadores recibió críticas sostenidas de activistas de salud pública que cuestionaban su independencia, incluso cuando Gambleaware se posicionó para servir como comisionada central bajo cualquier sistema nuevo.

En cambio, el Gobierno del Reino Unido nombró a tres nuevos comisionados nacionales cuando anunció la tasa estatutaria en noviembre de 2024: NHS England para tratamiento, UK Research and Innovation para investigación, y OHID para prevención, con organismos equivalentes en Escocia y Gales. Andy Boucher, el presidente del patronato de la organización benéfica, dijo que Gambleaware se sentía orgullosa de su contribución al sistema que ayudó a impulsar, pero reconoció que el tiempo de la organización había pasado, al haber quedado sin un papel.

La tasa, que se facturó por primera vez el 1 de septiembre del año pasado, recauda aproximadamente 120 millones de libras anuales de los operadores con licencia. El treinta por ciento de ese monto se destina a OHID y a los gobiernos descentralizados para el trabajo de prevención. El resto se divide entre tratamiento e investigación. El sistema de distribución de la financiación entró en funcionamiento el 1 de abril.

La transición no ha sido fluida. Las decisiones de financiación se comunicaron a las organizaciones solicitantes con tan solo 13 días de aviso antes de que el nuevo sistema entrara en vigor. Varias organizaciones benéficas establecidas, incluidas algunas con años de historial bajo el sistema anterior, fueron denegadas.

Gamban, el proveedor líder de software de bloqueo del juego del Reino Unido, fue excluido por completo debido a su estructura empresarial: una sociedad limitada en lugar de una organización (voluntaria, comunitaria o de empresa social) (VCSE). Desde entonces se ha trasladado a un modelo de suscripción de pago de 4,99 libras al mes en Inglaterra y Escocia, aunque sigue siendo gratuito en Gales.

Las exclusiones desencadenaron una oleada de críticas. Jordan Lea, fundador de la organización de daños del juego Dealmeout, advirtió que el proceso corría el riesgo de perder de vista a las personas que necesitan ayuda. The Gambling Lived Experience Network describió el despliegue como un ejemplo clamoroso de lo que ocurre cuando los expertos existentes del sector quedan excluidos de la planificación.

Se anunció un Gambling Levy Transition Fund de última hora el 26 de marzo para proporcionar tres meses de financiación de emergencia para las organizaciones que quedaron sin apoyo. Las solicitudes para el fondo de transición permanecen abiertas hasta el 30 de abril, sin que se anuncien destinatarios en el momento de redactar este texto.

La confirmación de Betblocker como organización financiada fue celebrada por su fundador, Duncan Garvie, quien describió la subvención como tanto un logro importante como una barrera sustancial con la que la organización sería evaluada. Sin embargo, Garvie señaló que el proceso había sido agridulce, advirtiendo que muchas organizaciones importantes que prestan servicios de alta calidad no consiguieron asegurar financiación.

OHID también se ha enfrentado a preguntas sobre cómo puntuó las solicitudes a través del Government Grants Management System. Un análisis de Labourlist publicado esta semana alegó que algunas organizaciones benéficas más nuevas, independientes y centradas en salud pública fueron eliminadas del proceso por motivos de diligencia debida no especificados, mientras que organizaciones establecidas con reservas saludables fueron aprobadas.

La disputa subraya una tensión más amplia en el centro de la transición: si un sistema gestionado por el gobierno, diseñado para ser independiente de la influencia de la industria, puede ofrecer la misma amplitud de servicios que el modelo híbrido que reemplazó, especialmente durante un periodo en el que los ingresos por impuestos al juego, que en última instancia financian la tasa, están bajo presión por el aumento del Remote Gaming Duty, de 21 a 40 por ciento.

Ni OHID ni el Departamento de Salud y Asistencia Social han publicado una lista completa de organizaciones financiadas o de sus importes de subvención en el momento de redactar este texto.