El libro mayor de XRP ofrece una solución en cadena cumplidora que el FMI no logra cubrir para las brechas de liquidación

• Los partidarios de XRPL citan XLS-80 y XLS-81 como herramientas para el trading on-chain con permisos y el cumplimiento.
• Un modelo de 20 bancos centrales podría requerir 190 pools bilaterales de liquidez para la liquidación de stablecoins.
• David Schwartz dijo que los bancos aún pueden usar XRP si reduce costos, a pesar de que Ripple posee aproximadamente 34B XRP.

Se está formando un nuevo debate en torno a la liquidación transfronteriza y las finanzas tokenizadas. Los partidarios de XRP Ledger dicen que ya existen herramientas de blockchain que cumplen en la cadena.

Argumentan que esto debilita el caso de los sistemas cerrados y los complejos modelos de liquidez bilateral. La discusión también ganó atención después de comentarios del CTO de Ripple, David Schwartz.

Las funciones de XRP Ledger reabren el debate sobre el cumplimiento

Algunos analistas de mercado dicen que el FMI favorece las blockchains con permisos frente a las redes abiertas. Argumentan que la preocupación principal es el cumplimiento en cadena para las finanzas reguladas. Eso incluye verificaciones de identidad, controles de mercado y reglas contra el lavado de dinero.

Los defensores de XRP Ledger dicen que las nuevas herramientas abordan esas preocupaciones dentro de una red pública. Señalan XLS-80 y XLS-81 como adiciones clave. Estas propuestas respaldan los Permissioned Domains y un Permissioned DEX en XRPL.

Creo que el FMI está equivocado de gran manera y hizo el cálculo sin un cumplimiento nativo en cadena como el que tenemos con el Permissioned DEX/Domain de XRP.

Además, ¿por qué un activo neutral como XRP (o ETH/BTC, etc.) es la respuesta a su brecha de activo de liquidación de extremo abierto?

1. El FMI está a favor de… pic.twitter.com/s8UsmLUDNX

— Vet (@Vet_X0) April 2, 2026

Los partidarios dicen que esas funciones pueden limitar el acceso a usuarios aprobados. También dicen que los emisores pueden aplicar reglas de trading y verificaciones de cumplimiento. En ese modelo, la actividad regulada puede ocurrir on-chain sin cerrar la red.

También señalan herramientas de identidad descentralizada y credenciales verificables. Esos sistemas pueden ayudar a confirmar el estado del usuario y los permisos. Como resultado, los patrocinadores dicen que las cadenas públicas pueden respaldar la actividad financiera regulada.

Las brechas de liquidación permanecen en el centro de la discusión

La segunda parte del debate concierne la fragmentación de la liquidez. Los críticos del modelo actual dicen que la liquidación de stablecoins todavía depende de muchas pools separadas. Eso puede aumentar costos y ralentizar las transferencias transfronterizas.

Algunas propuestas de política han respaldado CBDCs sintéticas emitidas contra reservas de bancos centrales. Los partidarios dicen que esto podría reducir el riesgo de corrida y mejorar la calidad de la liquidación. Sin embargo, los críticos dicen que la estructura todavía deja un mapa de liquidez complejo.

Argumentan que cada par de stablecoin puede seguir necesitando soporte oficial. Si participan muchos bancos centrales, el número de enlaces puede crecer rápido. Con 20 bancos centrales, la red podría requerir 190 pools bilaterales.

Los partidarios de XRP dicen que un activo puente neutral ofrece una ruta más simple. Argumentan que un activo líquido puede conectar muchas rutas a la vez. Eso podría reducir la necesidad de acuerdos directos entre cada banco central.

Los activos neutrales ganan atención en las finanzas transfronterizas

En este debate, XRP se presenta como un posible activo neutral de liquidación. Los partidarios también mencionan ETH y BTC en conversaciones más amplias. Su punto central es que los activos abiertos pueden agregar demanda entre mercados.

Dicen que un activo neutral puede servir como puente entre diferentes tokens. Esa estructura podría reducir la necesidad de capital ocioso en pares directos. También podría mejorar el acceso cuando la liquidez local se mantiene escasa.

El argumento se ha vuelto más visible a medida que los activos tokenizados siguen expandiéndose. Más empresas están explorando pagos, préstamos y herramientas de liquidación on-chain. Eso ha planteado preguntas nuevas sobre el mejor activo base para el movimiento.

Los patrocinadores dicen que el problema no es solo la velocidad. También se centran en la eficiencia de capital y en el enrutamiento más fácil. Esos dos factores ahora están cerca del centro del debate sobre liquidación.

David Schwartz aborda una pregunta común sobre XRP

La conversación se amplió después de un comentario reciente del CTO de Ripple, David Schwartz. Respondió a afirmaciones sobre las grandes tenencias de XRP de Ripple. A menudo se cita a Ripple como poseyendo aproximadamente 34 mil millones de XRP.

Schwartz escribió, “Sí, esto tiene sentido de negocio para nosotros… pero no queremos hacerlo porque también hace que esta otra empresa gane dinero.” El comentario abordó las afirmaciones de que los bancos evitarían XRP porque Ripple se beneficia. El comentario se difundió ampliamente en los mercados cripto.

🚨😳 David Schwartz acaba de apagar el mayor XRP FUD que se pregunta en una línea brutal!!

¿Por qué los bancos globales adoptarían XRP y aumentarían el precio cuando Ripple tiene ~34B tokens? (¿Haciendo que Ripple sea increíblemente valioso?)

David Schwartz acabó de dar justo en el clavo:
“Sí, esto tiene sentido de negocio para nosotros… pero no queremos hacerlo porque… pic.twitter.com/DsIZokGv1r

— Stellar Rippler🚀 (@Stellar_Rippler) April 2, 2026

Los partidarios dicen que los bancos normalmente eligen herramientas que reducen costos y ahorran tiempo. En esa visión, el beneficio de una empresa no bloquea el uso comercial. Argumentan que la adopción depende más de la utilidad que de las apariencias de propiedad.

El debate ahora vincula tecnología, cumplimiento y el diseño de la liquidación. Los partidarios de XRP Ledger dicen que las redes públicas pueden satisfacer las necesidades de mercados regulados. También dicen que los activos puente neutrales merecen más atención en la planificación global de pagos.