Reenviar el título original 'Dura realidad: las tres principales contradicciones en el actual mercado de Airdrop'

Prefacio

El mercado actual de airdrops se ha convertido en una competencia despiadada impulsada puramente por el interés propio. Por un lado, los equipos de proyectos permiten tácitamente la manipulación de datos para atraer financiamiento, solo para llevar a cabo purgas a gran escala antes de distribuir airdrops. Por otro lado, los cazadores de airdrops participan en un juego de alta apuesta, atrapados en el dilema de 'Si cultivas, es posible que no obtengas nada, pero si no cultivas, definitivamente no obtendrás nada'. Este juego sin árbitro expone las contradicciones más urgentes en el mercado de airdrops: la marcada división entre datos inflados y valor real, y el conflicto entre ganancias a corto plazo y sostenibilidad a largo plazo del ecosistema. Aprovechando datos de 100 proyectos de airdrops en 2024, Lao Dong revela las últimas tendencias y reglas ocultas del juego de airdrops: ¿Quién está obteniendo beneficios? ¿Quién está siendo explotado?

1. Objetivos💡 contradictorios del equipo del proyecto

Conflicto central: La necesidad de crecimiento de datos (creando una burbuja) vs. Controlar la salida de tokens (eliminando la burbuja)

“Sabemos que más del 80% de las direcciones pertenecen a estudios agrícolas, pero aún dependemos de ellos para la tracción inicial del ecosistema.” — CTO de un Protocolo L2

Antes del Evento de Generación de Tokens (TGE), los equipos de proyectos enfrentan un dilema difícil:

• Creando la Burbuja: Permiten silenciosamente a los estudios agrícolas inflar métricas como el Total de Valor Bloqueado (TVL), el volumen de transacciones y el recuento de usuarios para presentar un próspero ecosistema en cadena y atraer inversores.
• Explotando la burbuja: Justo antes del airdrop, realizan un riguroso filtrado de direcciones y purgas masivas para eliminar la actividad de farming.

1. Análisis de Tipos de Airdrop

Lao Dong ha compilado las reglas de airdrop de 100 proyectos en 2024 y ha categorizado la distribución de diferentes tipos de airdrop.

Basado en el análisis de datos del proyecto, los airdrops basados en la interacción, los airdrops para titulares de NFT y los airdrops basados en puntos actualmente dominan el mercado como los tres mecanismos principales.

• Airdrop basado en la interacción: Este es el tipo más común de airdrop, que ocurre principalmente en testnets y mainnets. Los proyectos diseñan una serie de tareas, como eventos al estilo de Odyssey, para impulsar las interacciones en cadena y el TVL con el fin de atraer financiamiento. Sin embargo, las interacciones excesivas a menudo llevan a purgas de direcciones por parte del equipo del proyecto. Por ejemplo, LayerZero identificó 803,000 direcciones como Sibilas, Linea identificó el 40% de las direcciones como Sibilas y StarkNet etiquetó a los usuarios de interacción de alta frecuencia como bots.
• Airdrop de tenencia de NFT: El segundo tipo principal de airdrop se basa en NFTs u OATs (Tokens de Logro en Cadena), que a menudo sirven como pruebas de elegibilidad para el airdrop. La mayoría de estos requieren completar varias tareas u obtener acceso a la lista blanca para acuñar el NFT (a menudo se necesita inversión financiera). Estos NFT son negociables en cadena, lo que los hace susceptibles a riesgos de operaciones internas. Los proyectos pueden concentrar el suministro de tokens, lo que permite la manipulación del mercado (por ejemplo, FUEL y Berachain NFTs tuvieron asignaciones injustas en airdrops).
• Airdrops basados en puntos: Este método cada vez más popular difiere de los airdrops basados en tokens porque los puntos son datos centralizados que pueden ser manipulados y no transparentes. Inflado infinitamente o las reglas ajustadas arbitrariamente, lo que genera preocupaciones sobre la equidad. Por ejemplo, ME (las direcciones de Sybil tenían sus puntos restablecidos a cero y las relaciones de intercambio variaban) y Linea (LXP es un SBT, otra forma de sistema de puntos, donde incluso tener tokens puede no garantizar un airdrop). Los lanzamientos aéreos basados en puntos también son muy sospechosos de uso de información privilegiada (controversias como el incidente de la instantánea de EigenLayer, la inflación de puntos de Blast y las disputas de "reducción y robo de puntos" de IO sugieren un posible uso de información privilegiada)

Otros métodos de airdrop, como el staking, las recompensas para desarrolladores y las distribuciones basadas en votaciones, sirven como diferentes formas para que los proyectos filtren a los destinatarios. Sin embargo, la falta de transparencia, el insider trading y las reglas ocultas siguen generando dudas sobre la equidad de los airdrops en el mercado actual.

2. Teoría de juegos de mercado y selección de estrategias de proyecto

El mercado actual es un juego de suma cero con recursos limitados, lo que hace imposible tenerlo todo. Los equipos de proyectos no pueden satisfacer simultáneamente los intereses de ellos mismos, los VC, los usuarios y las exchanges, y deben asignar beneficios y extraer valor a través de la teoría de juegos dinámica. Frente a las contradicciones de los incentivos de airdrop, los equipos de proyectos suelen adoptar dos estrategias:

• Tipo de distribución universal: Adecuado para proyectos pequeños o aquellos con recompensas generosas, como HYPT, con básicamente ningún filtrado donde cada dirección recibe recompensas. Estos proyectos generalmente implican agricultura a ciegas, no tienen reglas claras de airdrop, lo que hace imposible determinar la relación riesgo-recompensa, y luchan por atraer operaciones a gran escala
• Tipo de Selección Rigurosa: Adecuado para grandes proyectos, generalmente selecciona a los usuarios a través de puntos, frecuencia de interacción, clasificaciones y detección de Sybil, implementando un sistema de eliminación inferior. Por ejemplo, SCR (requiere 200+ puntos para ser elegible para el airdrop), RuneStone (seleccionando a través de la inscripción y tenencia de NFT), ZKsync y StarkNet (clasificación de múltiples condiciones), LayerZero (sistema de informes de Sybil). Si bien esta estrategia mejora la precisión de la distribución de recompensas, también aumenta la incertidumbre de participación, poniendo a los agricultores en desventaja en el juego basado en reglas.

2. Conflicto interno de los participantes 🤔

Conflicto principal: No participar significa definitivamente no hay recompensas vs. La participación no garantiza recompensas

Los participantes también se enfrentaron a un dilema:

• No participar significa definitivamente no recibir recompensas: Si no participas en proyectos en absoluto, definitivamente no recibirás ninguna recompensa de airdrop. Para perseguir posibles rendimientos, muchos usuarios se ven obligados a participar activamente en varias tareas y actividades, invirtiendo tiempo y recursos significativos, lo que intensifica aún más la competencia en el mercado y la ansiedad de los participantes.
• La participación no garantiza recompensas: Incluso con el esfuerzo máximo, las recompensas no están garantizadas. La entrada y salida del usuario no son proporcionales, ya que los equipos de proyecto utilizan varios métodos para filtrar direcciones. Los complejos mecanismos de selección hacen que muchos participantes pierdan la elegibilidad para el airdrop debido a errores estratégicos o ser etiquetados erróneamente como cuentas Sybil.

1. Competencia Excesiva y Riesgos de Inversión

Los usuarios se ven obligados a generar grandes cantidades de datos y actividad para competir por recompensas limitadas. Sin embargo, reglas complejas y opacas combinadas con estrictos criterios de selección hacen difícil para los participantes predecir sus retornos reales.

Entre 100 proyectos en 2024, 32 verifican explícitamente los ataques de Sybil. Los criterios de selección de la mayoría de los proyectos no son públicos, y el proceso de revisión es una operación completamente opaca controlada enteramente por los equipos de proyecto, dejando a los usuarios como corderos al matadero, sujetos a juicios arbitrarios. A continuación se presenta un análisis de los tipos de Sybil:

Los criterios fundamentales para que los equipos de proyectos filtren las cuentas de Sybil incluyen:

• Interacciones homogéneas: El gran número de patrones de operación similares son la principal razón por la que se identifican como cuentas Sybil
• Comportamiento de agrupación de direcciones: Varias direcciones que realizan operaciones similares al mismo tiempo y en el mismo entorno son fácilmente identificadas y liquidadas
• Interacciones de IP, dispositivo y frontend: Cada vez más proyectos analizan el comportamiento del usuario a través de datos de frontend, lo que hace que las estrategias simples de cambio de IP y dispositivo sean ineficaces.

Para sobrevivir en este juego de airdrop, los fondos y la suerte por sí solos están lejos de ser suficientes. También necesitas estrategias de interacción más sofisticadas, un soporte técnico más fuerte, capacidades de contra-vigilancia mejoradas, y una inversión y persistencia continua.

3. El Conflicto Entre Equipos de Proyecto y Agricultores🤝

Conflicto central: pérdida compartida vs prosperidad compartida

En el juego de incentivos de airdrop, los equipos de proyectos y los agricultores han formado una relación "simbiótica" con destinos estrechamente entrelazados:

• Prosperidad compartida: Cuando ambas partes logran un mecanismo de incentivos relativamente equilibrado, puede atraer datos activos suficientes mientras se asegura la calidad del ecosistema, beneficiando tanto a los equipos de proyecto como a los usuarios;
• Pérdida compartida: Si cualquiera de las partes se desequilibra, ya sea debido a estrategias inapropiadas de airdrop por parte de los equipos de proyecto o a una agricultura excesiva por parte de los usuarios, finalmente impactará negativamente en todo el ecosistema y ninguna de las partes podrá salir indemne.

Teoría de juegos dinámica:

• Cuando se participa en airdrops, los equipos de proyecto suelen establecer ciertos umbrales. Por ejemplo, los umbrales de verificación POH de Linea y de grifo basado en IP. Cuando los equipos de proyecto establecen umbrales de participación laxos, los agricultores pueden participar en gran número, creando un aumento de datos a corto plazo, pero una vez que este efecto de burbuja es eliminado por mecanismos estrictos de selección, todo el ecosistema puede caer en una situación en la que los datos se desconectan severamente de la actividad real de los usuarios. Por ejemplo, después de que LayerZero anunciara la finalización de su instantánea, el número de direcciones activas en cadena disminuyó precipitadamente
• Por el contrario, cuando los equipos de proyecto diseñan reglas con umbrales de participación más altos, aseguran que solo los usuarios verdaderamente activos que contribuyen con un valor real puedan recibir recompensas. Si bien estos umbrales altos pueden no provocar un aumento repentino de participantes a corto plazo, sí resultan en un crecimiento sano y estable de direcciones en cadena activas, evitando la creación de burbujas de datos.

La esencia de los airdrops es un juego dinámico de intereses entre los equipos de proyectos y los usuarios. Para que los agricultores aseguren retornos estables, deben refinar sus estrategias, mejorar la calidad de la interacción e incluso construir valor a largo plazo; para los equipos de proyectos, no deberían perseguir deliberadamente la financiación o las principales listas de intercambio, y su tarea principal no debería ser cómo manipular a los usuarios para crear prosperidad a corto plazo, sino más bien cómo construir un ecosistema sostenible a largo plazo que realmente brinde soporte de valor.

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo ha sido reimpreso de [X]. Reenviar el título original 'Dura realidad: las tres grandes contradicciones en el actual mercado de airdrops'. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [@crypto_laodong]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al gate Aprenderequipo, y ellos lo resolverán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son únicamente del autor y no constituyen consejos de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.