El 14 de noviembre, SUI superó los 3.5 USDT, marcando un nuevo máximo histórico. Mientras tanto, Bitwise anunció el lanzamiento de un Aptos Staking ETP en la Bolsa de Valores Suiza, y Movement se está preparando para su lanzamiento de mainnet. Más allá de los ecosistemas EVM, Solana y BTC, está surgiendo un nuevo espacio vibrante, con las blockchains de Move ganando una tracción significativa.

Sui, Aptos y Movement son a menudo discutidos juntos ya que son plataformas blockchain que admiten contratos inteligentes escritos en el lenguaje Move, referidos colectivamente como “blockchains de Move”. Entre ellos, Sui y Aptos son blockchains de Capa 1 desarrollados principalmente por ex miembros del equipo de Facebook (ahora Meta) que trabajaron en el proyecto de blockchain Diem/Libra, ahora desaparecido, de donde se originó el lenguaje Move. Ambos proyectos han asegurado financiamiento en cientos de millones y han lanzado sus mainnets, logrando los primeros puestos en la clasificación de capitalización de mercado. Por otro lado, Movement es una solución de Capa 2 construida en Ethereum, con el objetivo de integrar Move en el ecosistema ETH. Con decenas de millones de dólares en financiamiento, Movement se encuentra actualmente en su fase de testnet.

A pesar de su fundación compartida como “blockchains Move,” estos proyectos difieren significativamente, mucho más de lo que la mayoría de la gente podría esperar. Como alguien que posee tanto SUI como APT y está profundamente involucrado en ambos ecosistemas, el autor espera que este artículo brinde a los lectores ideas que puedan haber pasado por alto, ayudándolos en su investigación y toma de decisiones.

Una breve mirada a las diferencias técnicas

Si bien este artículo adopta principalmente un enfoque no técnico, toca brevemente las principales distinciones técnicas entre estas cadenas. Recientemente, DWF Ventures, un conocido creador de mercado, publicó un análisis comparativo de los tres proyectos, pero incluyó errores factuales en cuanto a sus detalles técnicos. Si existen tales conceptos erróneos incluso a nivel institucional, subraya la necesidad de una mayor comprensión de las cadenas de bloques de Move.

Aptos y Sui presentan una arquitectura muy singular que, estrictamente hablando, no se ajusta a la definición tradicional de una cadena de bloques. En cambio, se basan en "puntos de control" que forman un grafo acíclico dirigido (DAG), una estructura de datos especializada. El movimiento, por el contrario, se adhiere a la estructura lineal estándar de la cadena de bloques compuesta por bloques secuenciales. Otro proyecto destacado que utiliza una arquitectura DAG es Kaspa (KAS), una plataforma basada en PoW aclamada como un renacimiento de la visión original de Bitcoin. En particular, DWF Ventures clasificó incorrectamente a Aptos como una cadena lineal en su análisis. Si bien Aptos se lanzó inicialmente como una cadena lineal, luego pasó a una estructura basada en DAG.

Relaciones de transacción en DAG

Más allá de la arquitectura, las diferencias se extienden a los mecanismos de consenso y a cómo cada proyecto maneja transacciones paralelas.

Tanto Sui como Aptos utilizan el consenso de Tolerancia a Fallas Bizantinas (BFT) basado en DAG, pero sus mecanismos de selección de líder difieren.

Movement emplea el consenso Snowman de Avalanche, lo que resulta en tiempos de finalización de transacción variables (TTF). Actualmente, el consenso Mysticeti de Sui es el más rápido, confirmando transacciones en tan solo 0.5 segundos. Aptos tiene previsto actualizar a RAPTR consensus, que también es muy prometedor.

Para la ejecución paralela de transacciones, tanto Aptos como Movement utilizan el motor paralelo Block-STM, un enfoque optimista que asume que las transacciones se pueden procesar simultáneamente, con cualquier transacción fallida que se vuelva a ejecutar.SUIadopta un método de “acceso al estado” que categoriza, ordena y valida las transacciones antes de la ejecución para garantizar que no surjan conflictos.

Aunque las tres plataformas utilizan el lenguaje de programación Move, se ha dividido en dos versiones distintas: Sui Move y Aptos Move. Mientras que Movement teóricamente admite ambos, se centra principalmente en la compatibilidad con Aptos Move.

Experiencia de usuario

(Como Movement todavía está en su fase de prueba, este artículo no cubre su experiencia de usuario real.)

Velocidad y Costos

Para blockchains de alto rendimiento, la velocidad y los costos bajos son ventajas competitivas clave. En el uso real, la diferencia de velocidad entre Aptos y Sui es casi imperceptible, con interacciones casi instantáneas.

En cuanto a los costos, Aptos mantiene tarifas insignificantes en todos los tipos de interacciones, mientras que las tarifas de gas de Sui pueden ser relativamente altas para ciertas transacciones (por ejemplo, como se muestra en la imagen a continuación, reclamar recompensas en Navi cuesta $0.14 en tarifas). Las tarifas de gas también están influenciadas por la calidad del código del contrato, pero en general, Aptos demuestra un mejor control de costos.

Estabilidad

La estabilidad es otra consideración crucial. Nadie quiere depender de una blockchain propensa a interrupciones frecuentes para actividades financieras de alta frecuencia. Desde su lanzamiento en la red principal, SUI nunca ha experimentado tiempo de inactividad y ha manejado con éxito volúmenes masivos de transacciones durante eventos como las inscripciones de Mysten y el comercio de runas. En cambio, Aptos enfrentó una breve interrupción en octubre del año pasado cuando la producción de bloques se detuvo temporalmente.

Compatibilidad con monederos de hardware

Como alguien que almacena tokens con un valor significativo en billeteras de hardware, he observado diferencias notables en la compatibilidad:

Sui: su integración con Ledger es deficiente. Desde el principio, los usuarios necesitaban reconfigurar la opción de firma ciega cada vez que volvían a abrir la aplicación, y las actualizaciones y el mantenimiento del software son poco frecuentes. Además, ninguno de los monederos móviles principales de Sui admite monederos hardware.

Aptos: Su integración con Ledger es mucho mejor, con actualizaciones frecuentes y un mantenimiento sólido. La billetera oficial Petra no solo admite múltiples billeteras de hardware, sino que también incluye animaciones de firma adaptadas al dispositivo, lo que demuestra un impresionante nivel de atención al detalle.

Desde mi perspectiva, la experiencia de la billetera se clasifica de la siguiente manera: Aptos’ Petra Wallet > SUI Wallet (simulación de cambios de saldo y cambio fluido entre múltiples cuentas, etc.)

Esto me lleva a concluir que Sui parece estar menos enfocado en usuarios nativos de cripto, asignando menos recursos para satisfacer sus necesidades. En cambio, Sui parece priorizar narrativas en torno a la "adopción masiva" y la "adquisición de nuevos usuarios", promoviendo activamente la creación de billeteras a través de plataformas Web2 como Google, Twitch y Facebook. Este enfoque tiene como objetivo expandir el ecosistema general incorporando usuarios Web2 en lugar de atender a la base de usuarios de cripto existentes.

¿Es esta estrategia buena o mala? Es difícil decirlo. Solana, por ejemplo, primero capturó la base de usuarios nativos de criptomonedas existente antes de avanzar gradualmente hacia la adopción masiva, y los resultados hablan por sí mismos.

Percepción del equipo

Desde la perspectiva de un observador no técnico, Sui parece tener una ética más innovadora, mientras que Aptos lleva la percepción de ser un 'seguidor':

Inicialmente, Aptos se construyó sobre la base de código del proyecto Diem, adoptando un modelo de cuenta y una cadena de bloques lineal. Sui lanzó su mainnet más tarde, reimaginando muchos componentes centrales e introduciendo nuevos conceptos como un DAG centrado en objetos. Posteriormente, Aptos también cambió a un modelo de objetos y una arquitectura DAG.

Sui fue el primero en incentivar proyectos DeFi en su ecosistema con recompensas de tokens para atraer TVL, lo que impulsó significativamente su TVL. Aptos siguió el ejemplo con subsidios de tokens similares para los proyectos de su ecosistema.

Un mecanismo de juego inspirado en PoW apareció por primera vez en Solana, luego apareció un clon en SUI, seguido de Aptos que promocionó oficialmente la versión de su ecosistema del mismo concepto.

El desarrollador de Sui, Mysten Labs, utilizó el mismo logotipo durante dos años, mientras que Aptos Labs actualizó recientemente su logotipo a algo notablemente similar.

Este parecido podría no indicar "copiar", sino que podría evocar una sensación de rivalidad o una dinámica de "frenemy" entre los dos equipos.

En cuanto a la generosidad del equipo, la distribución aérea de la red de pruebas de Aptos se convirtió en una oportunidad lucrativa para muchos, brindándoles su “primer tesoro”. En contraste, Sui no ofreció distribuciones aéreas de red de pruebas, optando en su lugar por organizar loterías de asignación de tokens comunitarios.

El equipo de Movement, por otro lado, se destaca por su excepcional habilidad para generar hypey construir una comunidad vibrante. Incluso antes de lanzar su mainnet, han convencido a la comunidad criptográfica de que Movement podría ser "la próxima gran cosa".

Investigación y Ingeniería

La producción de investigación académica del desarrollador de SUI, Mysten Labs, es sobresaliente. Recientemente, cinco de sus artículos fueron aceptados por ACM CCS, una conferencia de primer nivel en el campo de la informática. Más allá de la investigación, sus capacidades de ingeniería son igualmente impresionantes. Aparte de la ampliamente reconocida blockchain de SUI, también han desarrollado el protocolo de almacenamiento descentralizado.Morsay están trabajando para integrarse con el estándar de red SCION. Además, Sui está explorando funcionalidades innovadoras, como habilitar transacciones a través de ondas de radio en ausencia de conectividad a internet.

El fundador y CEO de SUI recibió el Premio al Sistema de Software ACM en 2012 por sus contribuciones a LLVM, lo que destaca aún más la experiencia del equipo.

Por otro lado, Aptos Labs también cuenta con una destacada capacidad de investigación y desarrollo en la industria. Un testimonio de esto es su motor paralelo Block-STM, que ha sido adoptado por varios proyectos importantes, incluyendo Starknet, Polygon, Monad y Movement.

Dicho esto, es innegable que el equipo de Movement carece del mismo nivel de experiencia acumulada que SUI o Aptos. Sin embargo, en el superciclo impulsado por memes de hoy, es posible que la vibra de un proyecto pese más que sus fundamentos.

Ecosistema y Comunidad

El ecosistema de Sui (Fuente: DefiLlama)

El ecosistema de Sui, es actualmente más rico y maduro que el de Aptos. Su TVL DeFi (Total Value Locked) también es más alto. Aptos ha experimentado un crecimiento significativo en TVL recientemente, pero gran parte de ello se concentra en protocolos de préstamos incentivados por subvenciones de la fundación y recompensas de tokens APT. A principios de este año, el autor recuerda ser el único activo en un proyecto específico del ecosistema de Aptos en Discord, donde las preguntas en inglés quedaron sin respuesta durante tres a cuatro días.

Ecosistema Aptos (Fuente: DefiLlama)

Por el contrario, la comunidad de Sui parece mucho más activa, posiblemente impulsada por el sólido rendimiento del precio de SUI, lo que sugiere que el mantra "Sin Airdrop, Sin Comunidad" ha perdido su agarre. Mientras tanto, la comunidad de Movement ha logrado un seguimiento similar al de un culto, con un uso generalizado de frases como "gmove", lo que le da al proyecto una posición líder incluso antes de su lanzamiento de tokens.

Sui y Aptos parecen tener una rivalidad que se extiende a las asociaciones del ecosistema. Por ejemplo: el puente de cadena cruzada principal de Sui es Wormhole, mientras que Aptos optó por LayerZero. Sui introdujo USDC nativo en su red, mientras que Aptos se asoció para lanzar USDT como su primera stablecoin nativa.

También es notable su diferente actitud hacia Movement. Aptos ha sido más abierto, dando la bienvenida a Movement para expandir el ecosistema del lenguaje Move. Casi todos los proyectos de Aptos que ha utilizado el autor planea lanzarse en la mainnet de Movement. Sin embargo, Sui ha adoptado un enfoque más cerrado, con los cofundadores desestimando anteriormente la relevancia de las soluciones de Capa 2. La mayoría de los proyectos de Sui siguen siendo exclusivos de su cadena. Los cofundadores de Movement incluso han criticado los 'protocolos exclusivos' en publicaciones en X (anteriormente Twitter), aparentemente apuntando a la postura de Sui.

A pesar de estar en su fase de testnet, Movement ya ha atraído a más de 60 aplicaciones y cuenta con más de 10 millones de direcciones activas, demostrando su creciente influencia en el ecosistema.

Desafíos Compartidos

Actualmente, el ecosistema de Move no ha creado efectos significativos de riqueza para los inversores minoristas. Si bien existen subvenciones de la fundación y subsidios de tokens, estas recompensas suelen ser explotadas por ballenas de alto patrimonio neto, lo que hace que los inversores minoristas no estén interesados en rendimientos de un solo dígito. A diferencia de Solana, no ha habido airdrops de JTO ni historias de monedas meme como Bonk para generar entusiasmo entre los inversores minoristas.

Aptos parece estar mejor posicionado para abordar este problema, ya que la mayoría de los proyectos en su ecosistema aún no han lanzado tokens. Lectura recomendada: Mapa del tesoro de Aptos | No te pierdas estos airdrops y oportunidades de alto rendimiento.

Por el contrario, los proyectos Sui de terceros están lanzando gradualmente tokens, pero con ratios de distribución aérea bajos. Por ejemplo, el protocolo de préstamos más grande de Sui, Navi (recientemente superado por Suilend, que planea una distribución aérea en diciembre), lanzó un tablero de puntos en enero, prometiendo que los puntos jugarían un papel clave en una futura distribución aérea de tokens. Sin embargo, desde el lanzamiento del token de Navi en febrero, no ha ocurrido ninguna distribución aérea, dejando a los participantes decepcionados.

Para compensar las decepcionantes contribuciones de terceros, los desarrolladores de Sui han introducido sus propios proyectos, como DeepBook y SuiNS, con amplias distribuciones aéreas a la comunidad y aumentos de precio para impulsar el "efecto de riqueza" de Sui.

Ambos ecosistemas necesitan mejorar su generación de riqueza basada en memes. El FDV (Valor Total Diluido) y la capitalización de mercado circulante de SUI son aproximadamente un tercio y una décima parte de SOL, respectivamente. Sin embargo, la moneda meme más grande en Sui solo tiene una vigésima parte de la capitalización de mercado de la principal moneda meme de Solana, mientras que el meme más grande de Aptos, GUI, tiene una capitalización de mercado que es solo una centésima parte de WIF.

A pesar de los desafíos actuales, el futuro de las cadenas de bloques basadas en Move parece brillante. Lectura recomendada: ¿Por qué los desarrolladores apuestan por las cadenas de movimiento?

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es reproducido de [foresightnews]. The copyright belongs to the original author [Alex Liu]. If you have any objection to the reprint, please contact Gate Learn, el equipo lo manejará tan pronto como sea posible de acuerdo con los procedimientos relevantes.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo representan solo las opiniones personales del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de aprendizaje de gate. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.