PeckShield: Hyperliquid HLP macht einen Selbstliquidations-Angriff, Verlust von 1,5 Millionen

Die Blockchain-Sicherheitsfirma PeckShield beobachtet, dass das Liquiditäts-„Vault“ HLP der dezentralen Derivatebörse Hyperliquid in den vergangenen 24 Stunden etwa 1,5 Millionen US-Dollar verloren hat. Der Angreifer baute sich durch das Aufbauen von Long-Positionen im Wert von ungefähr 15 Millionen US-Dollar in FARTCOIN auf, löste in einem Umfeld geringer Liquidität gezielt eine „Selbstmord“-Zwangsliquidation aus und zwang so zu bilanziellen Verlusten von insgesamt rund 3 Millionen US-Dollar.

Angriffsmethoden im Detail: Wie der ADL-Mechanismus systematisch ausgenutzt wird

（Quelle: Hyperliquid）

Der On-Chain-Analyst 0xMacroGuy hat auf der Plattform X die Funktionslogik des Angriffs detailliert aufgeschlüsselt und damit ein neues Angriffsmuster aufgezeigt, das sich gegen illiquide Tokens und den ADL-Mechanismus richtet:

Der Vier-Schritte-Ablauf des „Selbstmord“-Liquidationsangriffs

Schritt 1 (Giftdepot aufbauen): Der Angreifer erstellt in 4 Wallets gegen den FARTCOIN-Token mit sehr schlechter Liquidität stark gehebelte Long-Positionen; das Gesamtvolumen beträgt insgesamt 15 Millionen US-Dollar

Schritt 2 (absichtlich vernichten): Der Angreifer schiebt seine Position aktiv in den Verlustzustand, verbrennt die eigene Margin und löst Bedingungen für die Zwangsliquidation aus

Schritt 3 (ADL auslösen): Nachdem die Position liquidiert wurde, startet der ADL-Mechanismus von Hyperliquid; das System wird gezwungen, die toxischen Positionen auf das HLP-Liquiditäts-„Vault“ zu übertragen

Schritt 4 (HLP nimmt die schlechten Forderungen auf): HLP muss die vom Angreifer hinterlassenen schlechten Positionen und Verluste ausgleichen; die bilanziellen Verluste belaufen sich auf etwa 3 Millionen US-Dollar

Reale Verluste und potenzielle Arbitrage-/Hedging-Opportunity

Für dieses Ereignis liegen gewisse Abweichungen bei den Daten vor. Der Bericht von PeckShield beziffert den direkten Verlust auf etwa 1,5 Millionen US-Dollar, während die Einschätzung des Analysten 0xMacroGuy zeigt, dass HLP innerhalb von 24 Stunden etwa 1,2 Millionen US-Dollar im Minus war (rund 0,35% Drawdown). Die bilanziellen Verluste belaufen sich auf bis zu 3 Millionen US-Dollar, doch der Analyst weist darauf hin, dass der Angreifer möglicherweise an anderen Orten Gegen-Absicherungspositionen hält – während er die Margin absichtlich vernichtet, erzielt er durch Hedging über verschiedene Orte hinweg große Netto-Gewinne.

Damit ähnelt der Charakter des Ereignisses eher einer sorgfältig konstruierten Arbitrage-Operation als einer bloßen Zerstörung. Nach den neuesten Daten beträgt der gesamte beleihbare Wert (TVL) des HLP-Vaults 420 Millionen US-Dollar; die jährliche Rendite im vergangenen Monat liegt bei 0%.

Konstruktionslogik des ADL-Mechanismus und strukturelle Schwachstellen

Der ADL-Mechanismus (automatisches Deleveraging) ist die letzte Verteidigungslinie von Derivateplattformen, nachdem der Versicherungsfonds aufgebraucht ist, um einen Markt-Crash zu verhindern: Wenn Verluste aus offenen Positionen die Tragfähigkeit des Versicherungsfonds übersteigen, schließt das System automatisch per Zwang die Positionen der profitablen Seite, um die Lücke zu schließen. Die ursprüngliche Absicht dieses Mechanismus ist die Aufrechterhaltung der Marktstabilität, doch der Angriff zeigt eine entscheidende Schwachstelle: Auf Märkten mit illiquiden Tokens kann der Angreifer den ADL-Mechanismus systematisch ausnutzen, die eigenen Verluste auf das Liquiditäts-„Vault“ zu übertragen, während er gleichzeitig in externen Märkten Hedging-Gewinne realisiert.

Das ist nicht das erste Mal, dass Hyperliquid mit einem ähnlichen Problem konfrontiert war. Im März 2025 war Hyperliquid mit einem ähnlichen Liquidationsmanipulationsereignis konfrontiert, bei dem der Token JellyJelly als Medium diente; damals ergriff man kontroversere Eingriffsmaßnahmen, um das Problem zu lösen.

Häufige Fragen

Was ist ein „Selbstmord“-Liquidationsangriff?

Der Angreifer baut absichtlich stark gehebelte Positionen auf illiquiden Tokens auf, schiebt sie dann absichtlich in den Verlust und triggert die Zwangsliquidation, aktiviert den ADL-Mechanismus und zwingt so HLP, die toxische Position zu übernehmen. Der Angreifer tätigt gleichzeitig an anderen Orten eine Gegen-Absicherung, um die Verluste weiterzureichen und möglicherweise einen Netto-Gewinn zu erzielen.

Wie groß ist die tatsächliche Auswirkung dieses Ereignisses auf Hyperliquid HLP?

Der Bericht von PeckShield zeigt, dass HLP direkte Verluste von etwa 1,5 Millionen US-Dollar erleidet; der Analyst 0xMacroGuy schätzt dies auf etwa 1,2 Millionen US-Dollar (0,35% Drawdown). Die bilanziellen Verluste liegen bei etwa 3 Millionen US-Dollar, aber der Angreifer kann durch Hedging über verschiedene Orte hinweg Gegen-Gewinne erzielen. Das HLP TVL liegt derzeit bei 420 Millionen US-Dollar.

Warum wurde FARTCOIN als Angriffsmittel gewählt?

FARTCOIN weist geringe Liquidität auf und ist damit eine Schlüsselbedingung für diese Art von Angriff. In Märkten mit geringer Liquidität führen das Erstellen großer Positionen und die Liquidation zu stärkeren Auswirkungen auf den Marktpreis; der ADL-Mechanismus lässt sich leichter auslösen, und toxische Positionen sind zudem schwieriger, normal aufgenommen und „verdaut“ zu werden.